Глава Конституционного суда Валерий Зорькин заявил, что ограничение компетенции суда присяжных является шагом в защиту демократии. Организаторы терактов теперь не могут рассчитывать на рассмотрение их дел присяжными. В понедельник Конституционный суд решил, что запрет, в минувшем году оформленный в закон депутатами Госдумы на рассмотрение подобных дел судами присяжных, не противоречит Конституции.

Сегодня Конституционный суд постановил, что запрет на рассмотрение судами присяжных уголовных дел по ряду статей, в том числе терроризму и шпионажу, не противоречит Конституции РФ и не нарушает право граждан на судебную защиту. Данный закон в минувшем году был «со скрипом» принят Госдумой. Оппозиция была категорически против закона. Однако «Единая Россия» обеспечила необходимое количество голосов для продавливания закона через парламент.

Исключение из подсудности присяжных уголовных дел по ряду статей не противоречит Конституции РФ, говорится в решении КС. В его тексте, в частности, подчеркнуто, что изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей дел о терроризме вызвано спецификой этих преступлений, их чрезвычайным многообразием и повышенной сложностью в современных условиях. Кроме того, рассмотрение уголовного дела о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, представляет особую угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, в том числе присяжных, что может оказывать на них серьезное негативное психологическое воздействие.

«На суждениях присяжных заседателей может существенно отражаться и влияние информации из непроцессуальных источников, которое может сформировать у них предвзятую психологическую установку», — поясняется позиция суда в материалах пресс-службы Конституционного суда. КС подчеркнул, что в подобных ситуациях не исключена возможность выделения дела для обеспечения его рассмотрения в отношении одних лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения уголовного дела в отношении других лиц судом с участием присяжных заседателей.

Поводом к рассмотрению дела послужили запрос Свердловского областного суда и жалобы нескольких граждан, среди которых — обвиняемые в нападении на Нальчик в 2005 году. Как поясняет пресс-служба суда, УПК предоставляет обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях право выбора состава суда: по их ходатайству дело может быть рассмотрено либо коллегией из трех судей, либо судом с участием присяжных заседателей. В то же время подсудимым, которые выразили готовность сотрудничать со следствием, предоставляется право на рассмотрения их дела в особом порядке: в сокращенном режиме, одним судьей и в основном по письменным материалам дела.

Между тем, согласно 55-й статье Конституции, РФ, в России запрещено принимать законы, отменяющие или умаляющие права человека. Заявители полагают, что лишение их права на суд присяжных существенно умаляет и ограничивает их права, поскольку суд присяжных в большей мере, чем другие формы судопроизводства, гарантирует от совершения судебных ошибок. «Они утверждают, что подобные гарантии особенно важны тем гражданам, которым могут быть назначены самые суровые наказания», — подчеркивается в релизе.

Валерий Зорькин заявил журналистам, что решение было сложным «не только по объему страниц, беспрецедентному, но и по самой материи». Председатель суда подчеркнул, что для правильной квалификации таких сложных дел необходимо беспристрастная и профессиональная подготовка, отметив, что на настроении присяжных может сказываться оказываемое информационное давление. Зорькин привел в пример ряд стран, в том числе США, Францию, Германию, Испанию, Великобританию, которые также внесли существенные коррективы в свое процессуальное законодательство, связанное с делами по терроризму.