Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин подал иск в суд с требованием отменить принятый московскими властями Генеральный план развития столицы.
По большому счету Митрохин стал выразителем общего мнения многих экспертов и политиков, которые считают Генплан незаконным, поскольку при его рассмотрении и утверждении был допущен ряд существенных нарушений. Прежде всего документ не прошел согласования с федеральным правительством и правительством Московской области. Кроме того, государственная экспертиза Генерального плана была проведена уже после того, как он был принят Мосгордумой в первом чтении.
«Заключение государственной экспертизы было подписано 22 декабря 2009 года — через месяц после внесения проекта в Мосгордуму. Этого факта достаточно для его отмены. Но в заявлении мы указываем на целый ряд нарушений процедуры», — говорит Сергей Митрохин. Лидер «Яблока» уверен, что у него есть все шансы опротестовать Генплан: если не в Мосгорсуде, куда был подан иск, то во второй инстанции — Верховном суде — уж точно.
С момента своего появления в декабре 2008 года проект Генерального плана развития Москвы до 2025 года находится в центре общественных споров. Недовольство документом выказали представители самых разных политических движений, музейного сообщества и деятели культуры.
Самую жесткую позицию по этому вопросу заняла Общественная плата РФ. По ее мнению, Генплан наносит вред столице, ущемляет права граждан, являясь, по сути, «смертным приговором Москве». Члены ОП РФ обвинили московские власти в жадности и безразличии к городу — особенно к его историческому центру.
Однако, вопреки протестам общественности и специалистов, документ все же был принят Мосгордумой.
Практически сразу после подписания Генерального плана Юрием Лужковым начались все те проблемы, о которых загодя предупреждали эксперты. Сегодня одним из самых главных очагов напряженности является Кадашевская слобода в центре Москвы. Историческая местность в районе Якиманка была отдана московскими властями под элитную застройку.
Решение о возведении многофункционального комплекса «Пять столиц» в непосредственной близости от храма Вознесения, признанного памятником архитектуры, вызывало протесты не только прихожан и духовенства Русской православной церкви, но и широкой общественности. Вот уже три недели активисты пытаются помешать рабочим начать строительство в Кадашах, что уже несколько раз приводило к открытым столкновениям и потасовкам.
Защитники слободы уверены, что с окончательным вступлением в силу Генерального плана у них больше не останется правовых возможностей отстоять исторические здания в этом районе центра столицы. Дело в том, что согласно новому Генплану никаких архитектурных ценностей в Кадашах нет.
Сергей Абрамов, член Общественной палаты РФ, ч. 1
Вы знаете, наверное, просчитать размер бед довольно сложно. Но то, что нас ждут беды, — это точно. Хотя бы потому, что уже сегодня без малого 50 процентов площадей под офисы расположено в пределах четырехметрового радиуса от центра города. Представьте себе! В Генплане есть дома, предназначенные к сносу, которые и в центре, и за пределами центра. Поэтому понятия «исторический центр» в Генплане просто не существует.
Второе — это проблема дорог. Они просторными не становятся. И будет хуже. Я не пророчу — это факт, это видно.
Самое главное: хороший Генплан или плохой — сегодня это уже не важно, потому что Москва находится в тупиковом состоянии. Она ограничена МКАДом. Ей некуда расти. Все мегаполисы мира расширялись в разные стороны, оставляя, естественно, деловой центр. В Нью-Йорке — Манхэттен один. А остальной Нью-Йорк — достаточно невысокий город.
Но у нас есть МКАД. Напоминает «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». За МКАДом для нас земли нет. А реально граница Москвы, если говорить даже не о 1925 годе, ограничивается «второй бетонкой».
В перспективе Москва должна расширяться. Возникает вопрос: а что делать с Московской областью? Высказываю крамольную мысль: Московская область не нужна. Если до «бетонки» будет Москва, то оставшееся можно передать приграничным областям.
Это действительно реальный выход — расти вширь, а не вверх. Не убивать то, что есть, а строить новое. Место для этого есть.
Был очень смешной пример. Есть такой «Крокус-Сити Молл». Он находится по ту сторону МКАДа. Ехать в этот «Крокус-Сити Молл» достаточно неудобно. Особенно со стороны Кутузовского и Рублевки. Для этого надо развернуться на Волоколамском шоссе и вернуться обратно. Обычно там пробки. Владелец «Крокус-Сити» на свои деньги построил дорогу под мостом через канал, в десять раз сократив время приезда в этот магазин. Им руководили, естественно, меркантильные соображения: чтобы было больше посетителей. Было это года полтора назад. Чем закончилось? Москва отобрала эту дорогу. И он с радостью отдал. Потому что дорога осталась.
Развивать строительство вверх — губительно для любого города, необязательно для Москвы. Равно как губительная тенденция — строительства тоннелей вместо эстакад. Эстакады в разы дешевле и не засоряют пространство. Строя тоннель, мы отбираем площадь у Москвы.
Но проект принят, и остается только ждать. Я не представляю, что нынешнее руководство города изменит проект. Генплан — это их детище. И хотя 2025 год далеко, вернуться к пересмотру проекта можно.
Сергей Абрамов, член Общественной палаты РФ, ч. 2
Привлекать внимание мы, несомненно, собираемся. И привлекать внимание абсолютно естественно. Другое дело, что закон принят. Сейчас пройдет определенное время, и он начнет работать.
Бороться с этим можно только одним способом — собирать Госдуму и отменять этот закон. И делать новый Генеральный план. Все действия вполне реальны. Но это длинная история и, как говорят, не при нынешней власти. Поэтому все, что может делать Общественная палата, как и простые граждане, — просто высказывать свое мнение. Слава Богу, высказывать мнение пока еще не запрещают.
Сергей Абрамов, член Общественной палаты РФ, ч. 3
Любая власть меняется рано или поздно. И московская власть, склонен предположить, не исключение. Хотя у меня нет никаких личных предубеждений против Лужкова. Я считаю, что это человек, который хорошо работал. Пришел и хорошо делал Москву. Но наступило некое переедание. Кризис возможностей. Нужна новая кровь. Посмотрите, как меняются губернаторы в регионах. Остаются единицы, меняются десятками. Приходят новые люди. Нет никакой гарантии, что это будут именно те люди, которые нужны региону. Но это свежая кровь.
Марат Гельман, член Общественной палаты РФ, ч. 1
Специфика Москвы в том, что здесь инвесторы очень активны. Если в провинции инвестора ищут днем с огнем, то в Москве они сидят в приемной городской власти и готовы на многое для того, чтобы получить наиболее выгодное место для строительства, для проектов. Поэтому я бы сказал, что заинтересованность сторон здесь гораздо выше. Но проблемы сохранения исторического наследия есть везде.
Марат Гельман, член Общественной палаты РФ, ч. 2
Конечно, в Москве гораздо более остро стоит, например, транспортная проблема. Когда отменили прописку, очень много людей рвануло в Москву. То есть здесь увеличился объем. Во-вторых, в Москве четыре центра в одном: административный центр страны, деловой центр страны, центр элитного жилья и исторический центр. Поэтому здесь накал борьбы гораздо выше.
И эта комфортность не только под угрозой — при нынешнем Генплане на этом можно поставить крест. То есть в Москве будет жить некомфортно. И одна из главных причин — мегаполис должен расти. В Москве с 20-х годов до 90-х одиннадцать раз перерисовывали карту. Она увеличивалась, увеличивалась. В 1993 году, когда обозначился конфликт, конкуренция между Москвой и Подмосковьем — Москва оказалась дыркой от бублика. Она не может расти. И это сильно усугубляет ее проблемы.
Марат Гельман, член Общественной палаты РФ, ч. 3
Сегодня коллизия такая: Минрегионразвития назвал уже Генплан Москвы незаконным и скоро даст отрицательное заключение. Это как раз придаст больше оптимизма тем общественникам, которые борются за свой город. Нам уже удалось достаточно многого добиться. И я думаю, что федеральная власть нам поможет добиться того, чтобы Генплан Москвы был пересмотрен.
Этот вопрос острый, актуальный. Он обсуждается общественностью. Нельзя сказать: «Вас это не должно интересовать — это какая-то специальная профессиональная вещь». Общее то, что наши люди, наши граждане начали думать уже не только о своем благосостоянии, а начали думать о культурном наследии. И считают важным сохранение культурного наследия. То есть мы становимся гражданами России.
