Химкинский лес

Мнения разделились

• В высоком качестве (7,72 Мб)
• В низком качестве (3,70 Мб)

Игорь Левитин, министр транспорта РФ

Хочу сказать, что вся процедура выбора трассы осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством: федеральным, Москвы, Московской области и муниципалитета. Проект был утвержден в соответствии с действующим Градостроительным кодексом и иными документами. Причем я хочу обратить внимание, что это было по правилам строительства всех объектов, не только автомобильных дорог. Это единые правила. Общественные слушания прошли в 2005 году. И в соответствии с законом они прошли среди жителей Химкинского района Московской области. Так устанавливает закон.

Евгения Чирикова, член инициативной группы по защите Химкинского леса

Траектория этой трассы проектировалась с прямым законодательным запретом на любое строительство, любую деятельность в лесопарке. Я напомню, что Химкинский лес (мы имеем соответствующие бумаги из Росприроднадзора) — это все-таки лесопарк. И проектировалась она с нарушением федерального закона, Лесного кодекса, Земельного кодекса, существующего на тот момент, которые запрещали любую деятельность в лесопарках.

Анатолий Кучерена, член Общественной палаты РФ

Честно скажу: вот сейчас я присутствую и слушаю разные мнения — и даже не представляю, какое должно быть принято решение. Не представляю. Мы настолько с вами сегодня получили разную информацию от разных людей… Я как член Общественной палаты нахожусь в некоей растерянности. И не представляю, как глава государства должен принимать решение.

Вопрос из зала

Евгений Павлович, какой итог будет у этих слушаний? Ответьте, пожалуйста. Каков итог этих слушаний, документальный? Какой?

Евгений Велихов, секретарь Общественной палаты РФ

Никакой!

Позиция сторонников существующего проекта

• В высоком качестве (20,90 Мб)
• В низком качестве (10,02 Мб)

Игорь Майданов, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ

Хочу начать с того, что сегодняшнее обсуждение — это в первую очередь вопрос, как минимизировать ущерб природе и человеку в ходе реализации крупного инфраструктурного проекта. Хочу напомнить, что Химкинский лес не имеет статуса федеральной охраняемой природной территории. Поэтому всеми проблемами, которые были связаны с вырубкой леса, с экологией, занимался субъект Российской Федерации.

Вместе с тем, наверное, было бы странно говорить о том, что Министерство природных ресурсов и экологии остается в стороне от этой проблемы. Конечно же, нет. Было поручение президента провести дополнительные обсуждения проблемы Химкинского леса.

Мы достаточно напряженно работали с коллегами из заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с Минтрансом, с Автодором. Рассматривали различные варианты прохождения трассы. Главная идея — найти разумный баланс между негативным воздействием инфраструктурного проекта и охраной окружающей среды.

На наш взгляд, с учетом уже имеющихся потерь по лесу и так далее, предлагаемый Автодором вариант видится наиболее приемлемым.

Анатолий Чабунин, руководитель Федерального дорожного агентства «Росавтодор»

То есть это вариант, который минимизирует все экологические последствия, наиболее экономически выгоден и наиболее возможен с точки зрения сроков строительства. Он улучшает экологическую ситуацию в городском округе Химки, не требует массового переселения жителей, качественным образом улучшает связь левобережных и правобережных Химок. Он в полной мере соответствует генеральным планам развития города Москвы и городского округа Химки Московской области, не содержит необоснованно усложненных технических решений и оптимален с точки зрения временных и финансовых затрат.

Ольга Каменчук, директор по коммуникациям ВЦИОМа

Ситуация на дорогах в Москве и Московской области доводит буквально до слез. Я процитирую высказывания некоторых из наших респондентов: «Я ехала с Ленинского проспекта шесть часов до дома. И приехала в слезах. Я лучше ночью поеду на дачу, но в пробке стоять больше не буду». Люди вынуждены менять свой привычный распорядок дня, режим. Пробки вызывают стресс и раздражение.

Две трети москвичей и жителей области поддерживают действия защитников Химкинского леса, но только 27 процентов опрошенных предлагают поменять маршрут новой трассы.

Владимир Харитонов, председатель правления ТСЖ города Химки

До недавнего момента судьбу Химкинского леса решали все, кроме жителей городского округа Химки, которые на себе как никто иной чувствуют загруженность Ленинградского шоссе. Дышат угарным газом стоящих в пробках автомобилей, портят легкие и умирают. На самом деле умирают — потому что раковые заболевания, заболевания легких и так далее приводят к тяжелым последствиям.

Наш город просто встал. Встал в мертвой пробке. Потому что по двум направлениям — из города и в город — автомобилисты начинают объезжать, задолго объезжать. Люди несут колоссальную нагрузку. Общественный транспорт встал. Наши жители каждое утро везде опаздывают. Дети — в школу, в детские сады, пенсионеры — на прием к врачу в поликлиники. Студенты и взрослые тратят около часа, чтобы добраться до ближайших станций метро «Речной вокзал» и «Планерная».

Данная транспортная проблема на Ленинградском шоссе стоит очень остро и требует немедленного продолжения строительства трассы по утвержденному проекту. Ленинградка сейчас не соответствует пропускной способности дороги. Так думают 79 процентов водителей. Перенос трассы по другим вариантам нашу проблему как жителей города будет усугублять ежегодно.

Михаил Залиханов, академик РАН, член экологического движения «КЕДР»

Я хочу сказать, что во всем мире идет гораздо более интенсивное, чем у нас, строительство различного рода объектов, дорог, связанное зачастую с вырубкой лесов, в том числе даже в национальных парках. Тамошние «зеленые» в связи с этим кто резко протестует, а кто стремится предложить мероприятия, способные компенсировать отрицательное воздействие этих объектов на природную среду. В данном же случае вопросы, связанные с вырубкой широкой просеки в Химкинском лесу для прокладки современной, весьма нужной не только для экономики страны автомобильной трассы в Санкт-Петербург, лежат в другой плоскости.

Известно, что Химкинский лес долго находится в плачевном состоянии, полон так называемого «несанкционированного» мусора и так далее. Почему же нынешние защитники этого леса долгие годы этого не видели? И почему в течение ряда лет они не участвовали в обсуждении проблем выбора трассы? И почему они так резво подключились к этому обсуждению, когда трасса уже выбрана с учетом многочисленных «за» и «против», без сноса жилья и так далее?

Позиция противников существующего проекта

• В высоком качестве (27,96 Мб)
• В низком качестве (13,39 Мб)

Евгения Чирикова, член инициативной группы по защите Химкинского леса

Прежде всего, мне хотелось бы сейчас, пользуясь случаем, озвучить результаты опроса, который был проведен «Центром Левады» (вчера в Интерфаксе эти данные были опубликованы): 73 процента опрошенного населения Химок высказались против прокладки трассы по Химкинскому лесу, и 67 процентов москвичей (по опросам SuperJob) также высказались против прокладки трассы по Химкинскому лесу.

Почему же такие большие доли людей, которые действительно стоят в пробках, которые очень нуждаются в строительстве новой трассы, против того, чтобы она проходила по выбранному маршруту? Прежде всего потому, что выбранный вариант трассы не решает транспортной проблемы. Прежде всего, это проблема с ее траекторией — она не оптимальна. Сейчас я не имею возможности это показать, но на карте вы можете видеть, какой она изогнутой траектории. Второе: она упирается в Т-образный перекресток с МКАДом.

Ну и далее — траектория этой трассы проектировалась с прямым законодательным запретом на любое строительство, любую деятельность в лесопарке. Я напомню, что Химкинский лес (мы имеем соответствующие бумаги из Росприроднадзора) — это все-таки лесопарк. И проектировалась она с нарушением федерального закона, Лесного кодекса, Земельного кодекса, существующего на тот момент, которые запрещали любую деятельность в лесопарках.

Теперь по поводу того, что будет с Химкинским лесом. У нас есть официальное мнение Департамента природопользования Москвы, который в 2006 году ответил на наш запрос и сообщил, что он был категорически против прокладки трассы по Химкинскому лесу, потому что это приведет к деградации Химкинского леса в первые годы эксплуатации трассы в связи с тем, что лес не выдержит вредной антропогенной нагрузки дороги и будет уничтожен полностью.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание. Дело в том, что в соответствии с планами Бориса Всеволодовича Громова, на территории городского округа Химки Химкинского леса нет в природе. Там есть зона урбанизации. Это официальные планы, которые есть в схеме территориального планирования Московской области.

В материалах, которые представили транспортники, есть довольно странные позиции экологов. Якобы мы предлагаем какой-то тоннель под Химкинским лесом. Это не правда. Мы проанализировали пять вариантов прокладки трассы Москва—Санкт-Петербург. Каждый из этих вариантов есть в нашей позиции, которая отражена в ваших материалах. У нас нет какого-то конкретного лобби по какому-то конкретному варианту. Но мы хотели бы использовать общий европейский принцип при проектировании автодорог. Прежде всего, мы считаем, что целесообразно использовать территорию уже построенных дорог и подходить к этому делу гибко.

Михаил Блинкин, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства

На всех уровнях пошла идея, что эта дорога — это концессия, государственно-частное партнерство, частные инвестиции. И что любые задержки, треволнения, тем более блокирование этого конкретного проекта приведут к потере каких-то иностранных инвестиций. Сообщаю всем, кому это интересно. В этом проекте примерно 45 процентов составляют средства, инвестируемые из Фонда Российской Федерации, то есть из бюджета, и еще примерно 50 с мелочью процентов составляет консолидированный кредит государственных банков: «Сбербанка» и ВТБ.

Значит, иностранные инвестиции в основном там сводятся к техническому консультированию. Очень хорошие технические консультанты, авторитетные и так далее. Частных инвестиций, тем более иностранных, там практически нет — может, какие-то считанные доли процента. Значит, фактически это государственный проект, но вот по некоторой оригинальной схеме.

Вячеслав Глазычев, руководитель Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ

Бросается в глаза неравная представленность вариантов. Один проработан очень тщательно, другой дан в чрезвычайно эскизных формах. Поэтому, если говорить о моем собственном восприятии как все-таки специалиста в области территориального планирования, совершенно очевидно для меня, что, по крайней мере, тщательнее должен быть проработан вариант расширения Ленинградского шоссе с левой стороны, где речь идет о сносе определенного числа торговых центров, в общем отработавших свой конструктивный срок — если говорить всерьез для легко возводимых конструкций. Вопрос торга. Вопрос сложный. Юридически запутанный, но возможный.

Владимир Захаров, руководитель Института устойчивого развития Общественной палаты РФ

Минимизировать экологический ущерб мы обязательно с вами должны. И думать о том, что действительно происходит. После того как мы задыхались от жары этим летом. Скажем, в том районе, где я живу, у меня под окном вырубили 500 деревьев. Сейчас вырубают Химкинский лес. И так далее. Что мы можем ожидать в дальнейшем, я не буду вам подсказывать.

И второй очень важный момент — это учет общественного мнения. Мы все время говорим о том, как нам оно важно. Но как только мы его слышим, все это приобретает трагический и драматический характер. И непонятно, зачем мы собственно вызывали это общественное мнение и что мы хотим теперь с ним делать.

Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия»

Проведя исследование всего пакета законодательных документов, рабочих документов, ходатайства о выделении земель, на основании которых земли выделялись, мы обнаружили там целый ряд документов, ну, крайне странных. Решение принималось на основе норм, которые содержат корупциогенный фактор и по тому, как они сформулированы в нашем законодательстве. Единоличное принятие решения, без учета всех точек зрения. Оно не было исчерпывающе мотивировано. И, как мы видим, допущено нарушение норм законодательства, то есть приложены документы, которые в той или иной степени не полностью отвечают тому, что ожидается от обосновательных документов при принятии столь важного решения.

Когда мы все здесь дискутируем, действительно ли мы защищаем публичные интересы строительства трассы Москва—Санкт-Петербург? Это действительно государственный проект, важный для общества. Или в действительности мы защищаем общественные интересы жителей Химок? Или мы защищаем коммерческие интересы коммерческой структуры — аэропорта Шереметьево?