Памятник Хрущеву Эрнст Неизвестный сделал двухцветным — черно-белым, разделив и самого человека, и его дела, и судьбу на две противоположности, уместившиеся в одной личности. Думаю, что и Ельцин останется в истории не только «трехцветным», но и черно-белым.
«Лихие 90-е» или время надежд — что это было? Создал Россию или развалил Союз? Дал свободу или разорил миллионы? И еще один вопрос есть, кстати говоря: Ельцин — выдающийся демократ или человек, посадивший на трон Путина?
При нем состоялись первые, по моему глубокому убеждению, свободные выборы — в возрожденную Думу. Но эти же выборы стали и последними! А уж как Борис Николаич победил в 1996-м… С одной стороны, он должен был сломать хребет коммунизму, выгнать ретроградов и консерваторов, но, с другой стороны, лучшего способа, чем стрелять из танков по зданию парламента, не нашел. Наконец, не забудем, что Чечня началась именно при Ельцине, а отношения с внешним миром стали портиться уже тогда.
Поэтому каждый может просто выбрать для себя своего Ельцина, того, который ему ближе. Точнее, ближе к конкретной жизненной ситуации конкретного человека. Тот, кто все потерял в те годы, конечно, ненавидит «проклятого ЕБНа». Тот, кто благодаря новым возможностям чего-то достиг, — наоборот, вспомнит юбиляра добрым словом.
Мы, журналисты, Ельцину однозначно благодарны, потому что такой свободы, как при нем, у прессы не было больше никогда, и, очевидно, еще неизвестно когда такая будет. Да и просто работать было интереснее.
Но это опять же как поглядеть. Свобода слова — это прекрасно, но ведь и жрать же что-то надо. Разговорами сыт не будешь. А в нашей стране все хорошо не бывает. У нас — «или-или». Тогда было бедно, но свободно. Сейчас не свободно, но сыто.
Поскольку вся история нашей страны — это история борьбы с недоеданием, то сытость однозначно перевешивает для большинства потребность ходить на митинги, получать информацию, говорить что думаешь и тому подобное. Поэтому Ельцин нынче все-таки не народный кумир, каким был на рубеже 90-х.
Но за что надо отдать должное нынешним властям — они соблюдают приличия. Ясно же, что их нынешняя политика — это во многом отрицание ельцинского наследия. И когда самые главные люди страны говорят про ужасы 90-х — кто виноват в этих ужасах между строк, как не Первый Президент? У нас исторически каждая следующая власть строила себя на отрицании и охаивании власти предшествующей. Борис Николаич, к слову, тоже шел этим путем. Но вот Путин с Медведевым Ельцина формально чтят. Произносят речи, открывают памятники, сохраняют для потомков.
Да, скорее всего, это не вполне искренне. Но ведь это дает возможность легально ельцинское «наследство» использовать! Опираясь на Ельцина, пропагандировать то, за что мы однозначно должны быть ему благодарны, — приверженность свободам личности и правам человека. С таким знаменем за такие идеалы бороться все-таки легче.