Эксперты Института Гайдара представили свое видение развития пенсионной системы. Сейчас на выплату пенсий идет почти каждый десятый заработанный в стране рубль. В то же время средний коэффициент замещения существенно ниже средних показателей для развитых и развивающихся рынков. В России пенсионные расходы большие, а пенсии все равно маленькие.
Специалисты уверяют, что решить проблему можно не только за счет дополнительных источников финансирования, но и повышением эффективности расходования средств. Причем последнее нужно делать исходя из объективных потребностей жизненного цикла людей старших возрастов.
При планировании обязательств пенсионной системы экономисты из Института Гайдара предлагают учитывать меняющиеся в процессе старения потребности пожилого человека. В первое послепенсионное десятилетие акцент будет делаться на компенсацию утраченного заработка, а потом — на медицинское и социальное обеспечение.
«У людей более старших возрастных категорий совершенно другие потребности, у них больше рисков по системе здравоохранения. Для них нужно ориентирование прежде всего на систему медстрахования и соцобеспечения, а коэффициент замещения отходит на второй план. То есть деньгами они получат меньше, а в плане медицинских и социальных услуг — больше», — убежден руководитель научного направления Института Гайдара Владимир Назаров.
Экономисты ссылаются на опыт развитых стран, где коэффициент замещения по мере старения человека снижается и ему на смену подключается больше услуг по здравоохранению и уходу.
Насколько вырастет пенсия у «новых» пенсионеров, будет зависеть от стажа работы. «Если мы говорим о людях с 30-летним стажем, то для них мы сможем как минимум сохранить нынешний КЗ, а то и увеличить его до 40 процентов. Это во многом зависит от доходности накопительной составляющей. Это большое социальное завоевание, поскольку сейчас мы прогнозируем, что в случае инерционного сценария к 2020 году коэффициент замещения свернется до 25 процентов», — говорит Назаров.
Чтобы защитить пенсионеров от потерь пенсионных накоплений, эксперты считают нужным ввести двухуровневый механизм компенсации рыночных рисков. «То есть внутри системы НПФ создается гарантийный фонд. Если его не будет хватать, мы предлагаем создать второй этап гарантии с участием государства (по аналогии с банковскими вкладами)», — пояснил первый вице-президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Юрий Люблин.
А дефицит Пенсионного фонда эксперты предлагают закрывать постепенной приватизацией госактивов. Это может снизить страховую нагрузку на фонд оплаты труда, не увеличивая бюджетных трансфертов.
Представители Пенсионного фонда, в свою очередь, говорят и о проблеме невостребованности пенсий, которая определяется естественной убылью тех, кто вносит средства, — до наступления времени выплат. В Институте демографии Высшей школы экономики ранее подсчитали: из ста мужчин и ста женщин, доживших до 20 лет, не доживают до 55 лет примерно 30 мужчин и 10 женщин. До 60 лет не доживают 39 мужчин и 14 женщин из ста. А до 65 лет — 50 мужчин и 20 женщин из ста.
Получается, что оба варианта пенсионной реформы — и «правительственный», и от Института Гайдара — предполагают значительную экономию средств ПФР. Либо за счет повышения пенсионного возраста, либо путем дифференцирования пенсионеров на «старых» и «молодых».
Комментирует Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации
За подобными мерами, если их примут, будет скрываться очередной грабеж. «Старым» пенсионерам объяснят, что они пожилые люди и есть им не нужно, «коммуналку» платить не нужно, зато дадут бесплатное лекарство. Хотя его, вероятно, не хватит, но теоретическая возможность его получить останется. Предложение вполне в стиле Института Гайдара.
Теми же экспертами высказывается предложение продать часть госактивов, чтобы компенсировать существующий дефицит Пенсионного фонда. Однако дело в том, что несколько лет назад в стране был создан бюджетный фонд специально для его покрытия. Это Фонд национального благосостояния. Но когда возник дефицит, решили не тратить деньги целевым образом, а повышать налогообложение до безумных масштабов.
В этом году дефицит Пенсионного фонда запланирован на уровне более 700 млрд рублей, но из-за высоких цен на нефть он будет меньше. В Фонде же национального благосостояния около 3 трлн рублей. Этих денег с лихвой хватит на погашение дефицита ПФ в ближайшие четыре-пять лет, которые можно было бы использовать для решения проблемы Пенсионного фонда путем увеличения контроля за собираемостью денег в ПФ, оптимизации налогообложения, создания базовых инструментов для вкладывания денег из накопительной части пенсий.
Приватизация же для наполнения бюджета — пройденный этап. В 90-е годы такое уже имело место, и госимущество приходилось продавать за гроши. Покупатель понимал, что государство нуждается в деньгах, а значит, продаст дешево.
Проблема дефицита Пенсионного фонда заключается в трех вещах. Во-первых, сбор социальных взносов в ПФ устроен по регрессивной модели. То есть чем меньше вы зарабатываете, чем беднее, тем больший процент от заработка платите.
Во-вторых, реального контроля за деньгами Пенсионного фонда сегодня не существует. Из федерального бюджета, по сведениям президента Медведева, воруется 25 процентов средств. Следовательно, в Пенсионном фонде этот показатель еще выше.
В-третьих, в рамках пенсионной реформы деньги вкладываются в фондовый рынок. То есть в рулетку. До того времени, как человек выйдет на пенсию, котировки акций резко упадут и денег в фонде станет еще меньше.
У нас в отличие от развитых стран нет бизнеса с гарантированной высокой рентабельностью в перспективе 10—20 лет, в который можно было бы вкладывать «пенсионные» деньги. Наше золотое дно — это реформирование ЖКХ средних и мелких городов. Но для этого нужно, чтобы государство занималось не грабежом, а развитием страны. Для нынешнего руководства эта задача, по-видимому, невыполнима.
В будущем Россию ждет и повышение пенсионного возраста. Конечно, после назначения президента. Будет это сделано нашей олигархией в конце нынешнего года. Затем инициативу оформят на выборах. И уже с 1 июля 2012 года мы получим реформу бюджетных организаций. То есть уничтожение бюджетной сферы. Уничтожение медицины, образования и культуры.
Примут и новые общеобразовательные стандарты, в сравнении с которыми даже планы фашистов о низведении населения нашей страны до уровня полуграмотных рабов будут выглядеть еще как прогрессивная инициатива.