Российский ВПК и Минобороны пока неспособны увеличить оборонную мощь страны — скорее, наоборот

Антон ОРЕХ,

обозреватель радиостанции «Эхо Москвы», специально для «Особой буквы»

Хороший Минобороны при плохой игре

Хороший Минобороны при плохой игре
Новое российское вооружение толком пока и не создано, а старое советское уже приходится сдавать в металлолом.
29 сентября 2011
Ставя точку в истории с увольнением Алексея Кудрина, якобы несогласного с огромными тратами на оборонную мощь страны, Верховный главнокомандующий сообщил нам, что основным приоритетом для российских людей на ближайшее время станет как раз этой самой мощи укрепление. Неудивительно, что мы теперь пристально за ней следим. Однако новости последних дней не радуют. Вчера появилось сообщение о неудачном испытании некой новой межконтинентальной ракеты, упавшей сразу после старта в Плесецке. А сегодня стало известно, что самые большие в мире ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941 «Акула», более известные как «Тайфун», в ближайшие три года будут списаны и разрезаны на металл.

Понятно, что раз Дмитрий Медведев определил «приоритет», то, значит, за ценой мы не постоим и на спичках экономить не станем. Не так что-нибудь — не страшно, переделаем. А если переделывать лень, то и фиг с ним — новое выпустим.

Собственно, две, можно сказать, противоположные истории меня привлекли. Одна история про фантастические атомные лодки проекта «Тайфун». Если бы это не были машины по убийству миллионов людей и не стоили в свое время народному хозяйству надрыва пуповины, «Тайфунами» можно было бы с полным правом гордиться. Но сейчас они подпадают под договор СНВ, и мы вынуждены их сокращать. Сокращать методом утилизации. Но утилизировать атомную лодку — это не фантик в помойку выкинуть. Это все равно сотни миллионов.

И вот вроде бы корабелы предлагают найти применение «Тайфунам». Конверсию, так сказать, произвести. Переделать их в подводные танкеры или просто в грузовые суда, причем всесезонные, которым под водой не страшны ни лед, ни морозы.

Но военные идеей не то чтобы не загорелись, а… как-то у нас вообще не принято под таким углом смотреть на вещи. Рачительное ведение хозяйства не наш конек. Это же надо ломать голову, шевелить мозгами: как использовать вещь в ином, возможно неожиданном, качестве. Как постараться сэкономить, а впоследствии и заработать.

И я думаю, что проблема с переделкой лодок будет именно в этом — в нежелании в хорошем смысле пофантазировать. Никто просто не станет заморачиваться! Денег-то много, а дадут еще больше.

В этом смысле интересен проект некоей новейшей сверхсекретной баллистической ракеты, которую якобы должны были триумфально запустить в Плесецке, подгадав под учения с участием Дмитрия Медведева, и которая потерпела крушение. Я не хочу зубоскалить, мол, вот, опять у нас все не слава богу, опять что-то упало, разбилось.

История этой ракеты, которую условно называют «Ярс»Ю, — это не история «Булавы». У «Булавы» дела не складываются давно и прочно. Но под проект выделены огромные деньги, и мы лучше… потратим их еще больше, чем станем искать другой выход из ситуации.

А «Ярс» — это нечто совсем новое. Практика показывает, что такие сложнейшие штуковины вряд ли с первого раза станут работать нормально. И первый запуск, и второй могут вполне оказаться неудачными. Для этого подобные запуски и проводят. Это испытания. Если бы не взлетела ракета, признанная совершенно готовой, прошедшей все проверки и тренировки, — это одно дело. А здесь все только начинается.

Но вопрос в том, достаточно ли продуман проект. Вот с «Булавой» была явная промашка. Именно потому, что, не заботясь о расходах и не имея, как я понимаю, конкуренции идей, ракету строили как строится. Так что первая неудача «Ярса» сама по себе не о чем не говорит, но хотелось бы где-то в душе иметь уверенность, что это именно проблема роста, а не очередная системная ошибка.

 

Материал подготовили: Антон Орех, Александр Газов