Вот что пишет об этом команда Livejournal:
«Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) — это законопроект, который существенно расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете. Суть его в том, что любой участник деятельности в Интернете (начиная с провайдеров и заканчивая поисковыми системами) обязан по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие. То есть исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт, закрыть канал оплаты контента или даже полностью заблокировать ресурс для посещения. В противном случае любой из прямых или косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
Данные законопроекты могут повлиять на ограничение свободы слова в Интернете не только на территории США, но и во всех остальных странах, и в конечном итоге привести к блокировке доступа не только к LiveJournal, но и к ряду других популярных сайтов».
Защита авторских прав в Интернете — вопрос сложный, как с юридической, так и с моральной и технической точки зрения. Никто не спорит, что любой труд должен вознаграждаться, и труд программиста либо музыканта не исключение. Но стоит заметить, что ключевое слово здесь — «правообладатели». Часто «правообладатели» не имеют никакого отношения к производству интеллектуального продукта, что не мешает им исправно получать доходы от его реализации.
Можно, конечно, игнорировать такие отвлеченные понятия, как «справедливость», но чему, как не справедливости, должен служить закон?
Авторское право в России и отношение к нему отечественных пользователей — это отдельный вопрос. Лет 10—15 назад большая часть софта, продававшегося в России, была пиратской, причем многие «юзвери» в силу компьютерной малограмотности и не ведали, что ставят себе нелицензионное программное обеспечение. На этом погорел Александр Поносов, директор сельской школы Пермского края. С другой стороны, многие технически образованные пользователи считают делом чести free download: это касается как программного обеспечения, так и фильмов, музыки, текстов книг и тому подобного. Попытка привить им установку, что «за все надо платить, а качают на халяву только хитрые нищеброды» успеха не имела. «За то, что можно взять даром, платят только лохи, по-английски «бесплатный» значит «свободный», — рассуждают они.
Есть еще категория контента, на который в принципе трудно — и технически, и юридически — поставить тавро. Это классические произведения, авторы которых давно скончались, равно как и их наследники. Это различные файлы, авторы и правообладатели которых живы, однако этот интеллектуальный продукт получил такое широкое распространение, что вычистить его из свободного пользования в принципе невозможно. Проще и эффективнее отключить энное количество сайтов, особенно многопользовательских систем, где распространяется «пиратский» контент.
Не далее чем 18 января команда англоязычной «Википедии» решила наглядно продемонстрировать пользователям, что их ждет в случае принятия законов SOPA и PIPA. В течение 24 часов все материалы самой популярной в мире энциклопедии были недоступны. Сходную акцию протеста провела и российская «Пиратская партия», добавив к суточному отключению своего ресурса демонстрацию в офлайне — «пираты» провели серию одиночных пикетов возле посольства США. Несколько активистов, в том числе председатель партии Павел Рассудов, были задержаны, но вскоре освобождены. По российским меркам это означает, что пикет прошел без происшествий.
«Особая буква» связалась с лидером российских «пиратов» с целью узнать подробности.
Павел Рассудов сообщил, что наиболее велики шансы у проекта PIPA — его поддерживают 40 американских конгрессменов, тогда как на стороне SOPA — всего 15. По словам российского «пирата», в США многие возмущены планами конгресса, считая, что предложенные законопроекты нарушают конституционное право граждан на распространение информации и свободу слова.
«Эти законопроекты предполагают очень широкое определение мошеннических сайтов. Любой сайт можно обвинить в нарушении авторских прав, даже если на нем стоят ссылки на «пиратские» ресурсы. В первую очередь пострадают многопользовательские системы, социальные сети, Twitter, Facebook, «Википедия», — говорит он.
«Фактически будет введена цензура. Правообладатели смогут разбираться с неугодными сайтами во внесудебном порядке. Сайтам будут отключать сервера, отключать ссылки на них в поисковиках и отказывать им в баннерообмене. А в России в таких случаях любят ссылаться на зарубежный опыт: мол, во всем цивилизованном мире введена цензура — ну так давайте и у нас введем».
Конечно, на американских серверах свет клином не сошелся. Есть немало стран, достаточно развитых технически, чтобы обеспечить работу многопользовательских систем, и достаточно независимых от США в офлайне. Это КНР, Индия, в меньшей степени — Иран и некоторые арабские страны. Однако собеседник «Особой буквы» не уверен, что те же Google или «Википедия» откликнутся на призыв «Идем на Восток!»:
«Они не станут переходить на домен china, потому что к ним тогда немедленно приклеится ярлык «пиратов» или «шпионов», а ведь они — американские компании. Более вероятно, что Интернет уйдет в подполье. «Подпольный Интернет», кстати, уже существует. Но если вся Сеть станет подпольной, о нынешнем океане свободной и разнообразной информации придется забыть».
Вопрос, насколько далеко можно зайти в борьбе за интеллектуальную собственность, мы задали также Вадиму Самойлову, члену Авторского совета Российского авторского общества, и Юрию Малинину, ректору Академии информационных систем. Однако содержательных ответов от них получить не удалось. «По поводу законопроекта мне сказать нечего», — сказал Самойлов. Юрий Малинин посчитал за лучшее «в данных вопросах воздержаться от комментариев».
«Пираты» и тут оказались более свободными и открытыми.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов