Независимые социологи из фонда «Открытое мнение» оценивают популярность Путина ниже, чем ВЦИОМ

Социологи с Болотной

Социологи с Болотной
Социологи, объединившихся в фонд «Открытое мнение», провели опрос о предпочтениях избирателей. Результат их исследования не совпал с прогнозами того же ВЦИОМа: поддержать Путина на мартовских выборах готовы только 48 процентов россиян.
22 февраля 2012
Это не сенсация, но событие, заставляющее задуматься. Ведь если данные «Открытого мнения» соответствуют реальным настроениям общества, выборы пройдут в два тура.

Кроме того, участники объединения претендуют на то, что они открыли новую страницу отечественной социологии и что именно им принадлежит пальма первенства независимости и объективности. Проект реализуется на условиях сетевой кооперации и добровольного сотрудничества специалистов из разных организаций в отсутствие какой-либо формальной иерархической структуры.

В число инициаторов «Открытого мнения» входят такие люди, как Игорь Задорин, генеральный директор ЦИРКОНа, Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМа, доценты Высшей школы экономики Сергей Давыдов и Иван Климов, а также Владимир Звоновский, представляющий самарское подразделение фонда «Общественное мнение».

Сомнительная объективность социологических данных, попадающих в российские СМИ, давно стала общим местом. Публикация данных соцопросов (точнее, «данных соцопросов» в кавычках) — это не что иное, как один из методов пропаганды. Причем гораздо более действенный, чем может показаться кому-то.

Прикрываясь откровенно фальшивыми данными и лозунгом «глас народа — глас Божий», власть сама себе дает карт-бланш на сомнительные авантюры: «69 процентов опрошенных не возражают против введения 60-часовой рабочей недели!» Обнародование «правильных» электоральных предпочтений незадолго до выборов может повлиять на не слишком самостоятельных граждан, живущих по принципу «куда все — туда и я».

«Особая буква» обратилась к Дмитрию Абзалову, ведущему эксперту Центра политической конъюнктуры России, чтобы узнать его мнение: насколько объективны результаты, предъявленные новым социологическим объединением, — прежде всего прогноз второго тура выборов — и возможно ли в принципе появление в нашей стране независимой службы статистики?

«Пока что рано предполагать, состоится или нет второй тур, — считает Абзалов. — Многие до сих пор не определились, пойдут ли они вообще на выборы, а голоса непришедших, как известно, распределяются между победителями, и это вносит свои коррективы. Поэтому большое значение будет иметь агитация в последнюю неделю перед выборами. Близкие к объективной реальности результаты дадут exit-polls (данные опросов на выходе с избирательных участков в день голосования)».

Наш собеседник полагает, что «Открытое мнение» вряд ли может претендовать «на объективность в последней инстанции», хотя «само по себе стремление к объективности похвально».

«В России, как и во всем мире, статистические службы весьма субъективны, — отмечает Дмитрий Абзалов. — Общеизвестно, что ВЦИОМ — проправительственная организация, ФОМ — тоже, «Левада-центр» ближе к либералам. Они и выдают ту статистику, которая интересна заказчику. Но даже если нет откровенной и целенаправленной фальсификации, имеет значение выборка: где опрашивать, кого опрашивать. Например, в интернет-сообществе и у телевизионной аудитории настроения разные. Это вообще разные реальности».

 

Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов