«Говорит Кириллов» — Podster.Ru специально для «Особой буквы»
Так уж случилось, что суровый «антикарнавалист» Кириллов, несмотря на безоговорочное уважение к Елене Боровской, с основным смыслом ее последних текстов вопиюще и кромешно не согласен. Получается, что будет сейчас в своем роде переписка Энгельса с Каутским. Кто прав, а кто заблуждается — решать, друзья, вам. Вздрогнем, как говорится!
Итак, выступая в роли адвоката «карнавалистов», Елена Боровская пишет в статье «С фотожабами наперевес»: «В конце 90-х и первой половине «нулевых» на этом поприще блестяще действовала ныне запрещенная Национал-большевистская партия. Ее активисты закидывали особо забронзовевших чиновников продуктами питания, «захватывали» административные здания, проникали на спецмероприятия первых лиц, всякий раз оставляя охрану и «ментов» в дураках. Они отличались креативностью в лозунгах и опробовали первые политические фотожабы…»
Иными словами, речь идет о так называемых акциях прямого действия, известных политизированной публике под аббревиатурой АПД. Кириллов предлагает несколько подробнее разобрать пару акций нацболов.
В 1999 году активисты НБП захватили башню матросского клуба в Севастополе. Зачем же они это сделали? Ответ крайне прост: протест против дискриминации русских в Крыму.
В декабре 2004 года состоялась одна из самых известных акций нацболов — захват приемной Администрации президента. Важное уточнение: во время этой акции «захватчики» распространяли листовку с абсолютно четкими и внятными политическими требованиями. Не со всеми из них можно соглашаться, но, что очень важно, присутствует конкретика. Первые два пункта листовки были посвящены, например, фальсификациям на выборах и переходу к назначению губернаторов.
Вот здесь стоит взять паузу и вспомнить отвратительную статью Филиппа Дзядко, опубликованную нет так давно в «Новой газете». Смешные вещи пишет сей представитель Михалковых от журналистики: «В последнее время снова стало возможным произносить слова, которых раньше мы все стеснялись: правда, свобода, дружба, невозможность предательства, любовь к своей стране… Эти слова долго были табуированы, казались неприличными, громкими. Вместо них — тьма кавычек и облака вводных слов. Одно из достижений последних месяцев — люди возвращают себе эти слова».
Господин Дзядко, видимо, плохо знает новейшую историю России. Ибо очевидно, что в том же далеком 2004 году люди не только не стеснялись этих замечательных слов, но и против фальсификаций на выборах протестовать не забывали. Кириллов, к сожалению, не в курсе, что именно делал столичный интеллигент Дзядко в то время. Вот потеха будет, если окажется, что он за Путина голосовал. То есть что хочет сказать трэш-экскурсовод Кириллов журналистку Филиппу Дзядко? Люди, Филипп Викторович, давно сражаются с жуликами и ворами, а также произносят слова, которым вы только недавно научились. Просто столичная тусовка вдруг решила, что антирежимность — это прикольно. Вот и вся разгадка.
А теперь снова о нацболах. Разумеется, не все их акции были одинаково блестящи. Разумеется, можно как соглашаться с методами НПБ, так и критиковать их. Кириллов, например, будучи человеком исключительно праволиберальных взглядов, и вовсе считает нацболов своими политическими оппонентами. Но факт неминуемо остается фактом: большинство АПД нацболов имеют четкое политическое обоснование. Нацболы могли объяснить причину каждого своего поступка, и это крайне важно понимать. Креатив нацболов, как кажется Кириллова, был средством, а не целью.
Именно здесь кроется одна из главных претензий к нынешним «карнавалистам»: где ваши требования?
Несколько дней назад, удивленный тем, что Елена Боровская оправдывает «карнавалистов», Кириллов немного побеседовал в «Живом журнале» с Романом Попковым, когда-то возглавлявшим московскую ячейку НПБ. Из ответа Романа Андреевича Кириллов понял, что некоторые культовые экс-нацболы видят в «карнавалистах» и прочем «креативном классе» своего рода преемников. Как рассказал Кириллову Попков, олдскул того времени ругал нацболов теми же словами, что и сегодняшние «антикарнавалисты» — представителей «креативного класса», внезапно вышедшего на улицы.
Конечно же, «карнавалистами» не следует называть всех участников митингов на Болотной. Были там самые разные люди, но «креативные карнавалисты» — публика все-таки особая. Кириллову иногда кажется, что их знания о нацболах ограничиваются охранительской брошюрой «Гламурный фашизм».
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно заглянуть в комментарии к некоторым постам в «Живом журнале». Не так давно член «Демвыбора» Алексей Касьян опубликовал в своем блоге видеозапись знаменитых дебатов Геннадия Гудкова и Эдуарда Лимонова. В комментарии сразу же прибежал некто landco, известный как модератор группы «За честные выборы» в Google+, и принялся увлеченно штамповать комментарии примерно такого содержания: «Лимоновский национал-большевизм неплохо бы вообще запретить как идеологию. Нацболы же не просто «придерживаются взглядов», они эти взгляды активно пропагандируют».
Возможно, упомянутый товарищ всего лишь сумасшедший и делать выводов из его комментариев не стоит. В таком случае обратимся к блогу популярного публициста Станислава Яковлева.
Примерно за полтора месяца до начала серии митингов за честные выборы в комментарии к Станиславу Владимировичу пришел ЖЖ-юзер Игор Сафонов и разразился душераздирающим манифестом. Кириллов хотел бы процитировать несколько наиболее прекрасных моментов. Например, вот прекрасное: «Если хотя бы десятая часть таких, как я, выйдет на Триумфальную и возьмет с собой по паре друзей, внезапно окажется, что горстке нацболов, которые выходят на улицы с завидной регулярностью, там просто нет места. Что на их вскидывание рук люди вокруг смотрят косо, а на выкрики «Россия для русских» никто не отзывается».
Вот такая, друзья, прелесть. Кириллов даже не знает, стоит ли это комментировать. К тому же в той эпической ЖЖ-дискуссии уважаемому Игорю Сафонову все, что нужно, уже ответил кинокритик Дмитрий Дабб.
Если вдруг кто-то все-таки не понял, что такого смешного написал ЖЖ-юзер Сафонов, то Кириллов вкратце объяснит. Все очень просто: нацболы не кричат «Россия для русских». Членом НБП когда-то давно был, если что, негр (чернокожий, если политкорректно) Айно Бенес. Да и знаменитый Абель тоже не то чтобы славянин. А главное — вот все эти «сафоновы» и прочие «карнавалисты» на улицы-то выходят, чтобы с нацболами бороться? Или все-таки хотя бы самую малость с режимом?
Вот так эти непомнящие родства «карнавалисты» относятся в большинстве своем к нацболам. И в этом тоже одна из претензий к ним критиков карнавала. Вы, ребята, сначала от доброй машины пропаганды братьев Якеменко отделитесь хотя бы, а потом уже все остальное. Про ужасных фашиствующих нацболов Кириллову и комиссары движения «Наши» всегда с удовольствием расскажут.
Вернемся к текстам Елены Боровской. Кириллов хотел бы процитировать очень важный фрагмент из ее второй статьи по данной теме «И смех, и бунт — не грех»: «Нельзя противопоставлять веселость и героизм. Габриэле Д`Аннунцио был герой войны, летчик, разбрасывавший листовки с аэроплана над вражеской столицей, Веной. Но при этом он был и поэт, и король изысканного эпатажа. Его акция по оккупации города Фиуме, в котором он устроил один из ярчайших карнавалов ХХ века, при этом была полноценной военной операцией, осуществленной в интересах Италии».
Кстати, Юлиус Эвола в своей книге «Люди и руины» критиковал Д'Аннунцио за эпатаж и любовь к красивым жестам. Впрочем, Кириллов не хотел бы сейчас отходить от основной темы выпуска... Разумеется, веселость и героизм противопоставлять нельзя. Но тот же Д'Аннунцио был именно что героем войны. И Фиуме не карнавалом единым он все-таки не только захватил, но и удерживал почти четыре месяца.
В этом главное различие между сколь угодно веселыми и эпатажными, но героями и современными «карнавалистами», которым важен не результат, а «движуха», приправленная для пикантности антирежимным настроением. Д'Аннунцио города захватывал, а вы с Абаем справиться не можете! К тому же в Фиуме была хоть и причудливая, написанная в стихах, но конституция. Даже флаг свой был в этой странной и безумной республике. Тот же «Оккупай», насколько помнит Кириллов, был крайне скуп на флаги и прочую символику.
Веселые люди построили веселое и страшное государство — это одна история. Столичная богема оккупирует что-то там и устраивает какие-то контрольные прогулки без целей и без идеологии — история совсем другая. Республика Фиуме — это конкретный результат конкретных действий. Вот что важно иметь в виду. Впрочем, Кириллов совсем забыл, что Д'Аннунцио же фашист! А «карнавалист» обыкновенный фашизм не любит. Он любит только, чтобы побольше статей против экстремизма в Уголовном кодексе было.
Что же касается жертвенности и героизма, то 6 мая некоторые участники митинга и героизм проявили, и пожертвовали своей свободой. Как нетрудно заметить, лидеры или не замечают этих людей, или считают их едва ли не провокаторами. Все почему-то обеспокоены обыском у Ксении Собчак, а не судьбой простых ребят. Действительно, куда там Ярославу Белоусову до Ксении Анатольевны. Кстати лозунга «Свободу Даниилу Константинову», хоть сколь угодно карнавального и креативного, Кириллов тоже так и не дождался от «креативного класса». Ничего, впрочем, удивительного.
Итак, друзья! Что мы имеем в итоге? Елена Боровская считает карнавальную форму протеста правильной и нужной. Кириллов критикует «карнавал» за отсутствие конкретной повестки, за пренебрежение политзаключенными, за дурь братьев Якеменко в головах адептов этой мистерии.
Кто прав, а кто заблуждается — решать, разумеется, вам. В любом случае в этот раз Кириллов спорил с действительно умным и интересным оппонентом.
Продолжение, может быть, последует.
Материал подготовили: Дмитрий Кириллов, Александр Газов