— Скажите, в чем главная причина высокого уровня ДТП на наших дорогах?
Мы вышли сейчас на предкризисный уровень прироста транспортного парка, и это одна из причин повышения ДТП. Это первое. Второе — это состояние дорог. По официальным данным, не менее 20 процентов всех ДТП объясняются состоянием дорожного полотна. В некоторых регионах эта цифра доходит до 30 процентов. Однако основная проблема — 80—85 процентов — личная недисциплинированность водителя. Впрочем, это также вещь весьма относительная, поскольку наша дорога и наша дорожная инфраструктура неблагожелательна к автомобилистам: она не прощает ошибки; она в отличие от западных дорог их только усугубляет.
И все же личная недисциплинированность остается главным фактором. Это злостное нарушение правил дорожного движения, создающее опасность для всех участников этого движения. Это грубое превышение скоростного режима. Это проезд на красный свет, управление транспортным средством в состоянии опьянения и так далее. Это все человеческие факторы, и с ними надо бороться не только методами ужесточения, увеличения штрафов — хотя и это в ряде случаев весьма эффективно. Я, например, буду предлагать в ближайшее время уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения — в случае, если это повторяется систематически. К примеру, человека лишили прав, а он продолжает ездить пьяным.
Но это можно сделать при одном условии: при возвращении промилле — то есть предельно допустимой концентрации алкоголя в крови. Нужна методика дифференциации трезвого и пьяного водителя. Ведь если мы вводим не только административную, но и уголовную ответственность, у нас должны быть критерии. Все это достаточно условно, поскольку опьянение, по данным ученых, наступает с 0,8 промилле. Но это условная черта, поэтому мы берем 0,3 — что значительно снижает подобный уровень. Мы как бы говорим: до 0,3 — это возможные погрешности в измерениях, это специфические обменные процессы организма, это абсорбированный алкоголь в крови, когда вы принимаете спиртосодержащие медицинские препараты, и так далее. Но свыше 0,3 мы будем считать вас в состоянии алкогольного опьянения.
Этот условный договор должен иметь место, поскольку ноль, который сейчас принят, совершенно некорректен. У меня скопилась куча писем от людей. Оказывается, многих сейчас лишают водительского удостоверения за то, что нашли, скажем, 0,15 промилле в крови — при том что человек уже много лет вообще не пьет!
Нам надо отсечь эту группу людей от наказания и наказывать тех, кто действительно пьет и садится за руль. И в этой связи я подчеркиваю: ужесточение наказания будет, но только объективное ужесточение — против тех, кто действительно нарушает правила дорожного движения. Те, кто нарушает скоростной режим, выезжает на встречку, проезжает на красный, провоцируют основную массу ДТП, которые нередко заканчиваются смертями.
— Чего удалось достичь за полгода работы Госдумы?
Во-первых, я хочу напомнить широко известный афоризм: политика — это искусство возможного. В новом составе Думы много профессионалов, но если брать автомобилистов или даже транспортников, то это, прежде всего, Евгений Сергеевич Москвичев, председатель Комитета по транспорту, бывший замминистра транспорта, президент АСМАПа. Это первый его заместитель Виталий Борисович Ефимов, тоже бывший министр транспорта. Ну и ваш покорный слуга в конце концов — лидер движения автомобилистов «Свобода выбора».
Естественно, что прежде такого лобби в Думе не было. За это время нам удалось, может быть, не очень много: полгода — срок небольшой. И нам для нашей внутренней работы оставалось не так уж много времени. Тем не менее здесь все-таки есть определенные подвижки.
Что мы успели сделать? Не так уж много законопроектов было принято или рассмотрено в первом чтении за эти полгода, но кое-чего мы добились.
Первый мой законопроект — о встречке. В первом чтении он прошел на ура. Этот законопроект предусматривает ответственность в виде штрафа за первое деяние. Если человек впервые нарушил статьи 12.15 части 4 КоАПа или 12.16 частей 3 (это выезд на встречку или выезд на дорогу с односторонним движением), я предлагаю ограничиться только штрафом, учитывая, что большая часть моих коллег-автомобилистов — это нормальные, законопослушные, вменяемые люди. Тем более что встречка встречке рознь. Одно дело, когда человек внаглую выезжает на встречку на оживленном Кутузовском проспекте, просто объезжая пробку и создавая таким образом риски для всех окружающих. И другое дело, когда ты на пустой дороге…
— Я как раз хотела сказать: я езжу по Ярославке в Вологодскую область. Там часами никого нет, но вот едет перед тобой трактор, и ты его не можешь обогнать.
Ну, по поводу трактора мы приняли решение. Я поддержал законопроект ЛДПР, который предложил штрафовать тихоходные средства (таковыми являются средства, которым запрещено развивать скорость выше 30 километров в час). Теперь они будут наказываться за то, что не выполняют ПДД и не уступают дорогу. По правилам дорожного движения, они должны принять вправо, остановиться и пропустить колонну, которая из-за них скопилась. До настоящего времени это было ненаказуемо: человек мог пропустить, а мог и не пропустить. Ему бы за это ничего не было.
— Как правило, они не пропускают.
А теперь мы вводим штраф за это, так что у них будет мотивация пропускать.
Теперь что касается выезда на встречку. Все-таки, повторюсь, есть пустынные дороги. Есть ситуации, когда нет разметки (она в грязи, она под снегом). Бывает, что человек пытается избежать столкновения с едущим впереди и внезапно тормозящим автомобилем. Или, допустим, грузовой транспорт выезжает на дорогу, а там в два ряда припаркованы автомобили, и гаишники ничего не предпринимают, чтобы убрать машины и наказать этих людей. Грузовик, не укладываясь в эти параметры, заезжает колесом за линию, и тут же его тормозит радостный инспектор, который заявляет: у вас выезд на встречку, а за это следует лишение прав. Это же настоящая беда для профессионала — потеря куска хлеба. Он не сможет содержать семью, а потому готов на все тяжкие, на любую сумму взяток, чтобы избежать такого наказания.
И я предложил: в случае если аварийной ситуации не было и деяние не представляет общественной опасности, ограничиться штрафом в 4 тыс. рублей. Если то же самое происходит второй раз, тут прослеживается некая системность, и теперь уже можно говорить о лишении водительского удостоверения. Пока же мы имеем безальтернативное наказание: лишение на 4–6 месяцев. В случае выезда на дорогу с односторонним движением — или 5 тысяч, или лишение прав. Я предлагаю только штраф; а на второй случай — лишение, тем более что суды в 80 процентах случаев назначают именно штраф. Они понимают, что ситуации в жизни бывают разные. И если за человеком не числится никаких грехов, он не нарушал грубо правил дорожного движения и вдруг заехал колесом или частью корпуса на встречку, не создавая никакого риска, будет не очень справедливо лишать его прав. За этот законопроект проголосовали 427 моих коллег. Это 94,9 — то есть почти 95 процентов — всего депутатского корпуса.
Следующий законопроект, который я предложил, — это скидка, дисконт в 50 процентов для тех, кто платит штраф досрочно. Подобная практика уже существует в ряде стран Европы. В моем проекте предусмотрено следующее: если человек готов платить досрочно, не обжалуя, до вступления в силу постановления о наложении штрафа, то он может заплатить 50 процентов от суммы. С учетом повышения штрафов, это хороший пряник для автомобилистов, которые не обременяют обжалованием ни судебные органы, ни органы ГАИ. Понимая, что они не правы, они не просто платят, но платят в короткие сроки. У нас большая несобираемость штрафов — до 2 млрд рублей. Следовательно, это некий стимул, чтобы увеличить собираемость и поощрить тех, кто согласен исполнить свой гражданский долг. К сожалению, законопроект был отложен. Его должны были рассмотреть в эту сессию, но отложили на первое заседание осенней. Мне кажется, он пройдет, поскольку Федеральная служба судебных приставов с концепцией согласна.
И третий законопроект — об отмене административного ареста за неуплату штрафа. Я нисколько не защищаю неплательщиков, однако считаю, что сажать человека в кутузку на несколько суток за неуплату ста рублей совершенно неправильно. А такая ответственность действительно предусмотрена КОАПом — до 15 суток админареста. На мой взгляд, это слишком жестоко. Предлагаю на первый раз заплатить удвоенную сумму штрафа, и только на второй раз — админарест. Более того, я пошел навстречу Федеральной службе судебных приставов и готов рассмотреть такую ответственность, как принудительные работы или лишение водительского удостоверения, но только при повторном нарушении.
— Можно еще один вопрос? Как я уже сказала, у меня дача в Вологодской области, и в течение года я езжу из Москвы туда. Получила штраф за превышение скорости (все справедливо). Но я в Москве не могу его заплатить. С этим же сталкиваются многие мои друзья, у которых дачи в регионах. Дело в том, что московское отделение «Сбербанка» часто не принимает счета какого-нибудь там Калязинского банка.
Это очень хороший аргумент. Я как раз предлагаю с отменой админареста вменить Федеральной службе судебных приставов ведение административного дела по месту жительства автомобилиста. Вот нарушили вы правила где-то в Вологодской области, вам выписали соответствующее постановление. Сотрудники ГАИ не могут вас привести в суд по статусу, местный судебный пристав не может вас найти, да и не поедете вы в суд за тысячу километров. А я предлагаю возложить это административное делопроизводство на судебных приставов по месту жительства. Пристав вас находит — приезжает или вызывает. Если оказывается, что вы не уплатили, выписывает квитанцию, и вы платите. А если сроки прошли, организует вызов в суд — тут же оформляет соответствующую процедуру.
И суд уже решает, что с вами сделать (как я предлагаю, удвоить штраф). Если же это второй раз, значит, админарест. И я предлагаю передать это в ведение судебных приставов по месту жительства. Это их и насторожило, Они говорят, у нас 10–11 млн штрафов по линии ГАИ, и мы захлебнемся, если все это взвалят на нас. На самом деле все не так. Судебные приводы сейчас не очень используются, но с каждым месяцем их будет все больше. Вдобавок с января вступает в действие закон о платежной системе: информация из казначейства будет идти в органы ГАИ, что обеспечит полную обратную связь. Соответственно, чем быстрее они приступят к предложенному мной алгоритму, тем меньше им будет работы.
Но здесь еще есть некоторое сопротивление, так что законопроект надо будет продавливать. Сначала он был единым: скидка 50 процентов для тех, кто платит сразу, а для тех, кто не платит, на первый раз — удвоение, на второй раз — админарест. Но я разделил его затем на две части, поскольку первую половину все-таки легче провести.
Наконец, есть очень важный для автомобилистов законопроект: это 166-я статья Уголовного кодекса: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Но это абсурд. Если у меня украли автомобиль, значит, его похитили. Это в Советском Союзе, когда была одна машина на тысячу человек, могли угонять, чтобы просто покататься. Сейчас это криминальный бизнес. Если у тебя украли машину, значит, ее собираются перепродать. Если же кто-то просто решил покататься, он должен знать, что за это будет тюремный срок. Это чужая собственность, и трогать ее нельзя.
Сначала я хотел просто отменить эту статью. Но затем мы посоветовались с МВД, с нашими специалистами, и решили ее трансформировать: «неправомерное завладение транспортным средством». Точка. То есть это уже будет хищение. И срок за это — не до пяти лет, а до семи. Тут уже не преступление средней тяжести, а выше. Условный срок в таких случаях назначают крайне редко. Сейчас же это считается нетяжким преступлением, в связи с чем дают условные сроки, штрафы и так далее. Я же делаю ответственность на ступень выше: в конце концов у нас огромное количество угонов. А мы знаем: когда на постсоветском пространстве вводились 12 лет за угон, угоны просто прекращались. Воры перемещались в другие республики. Так вот, эта статья уже на подходе. Она сейчас отшлифовывается, и я внесу ее сразу в осеннюю сессию.
Наконец, есть еще статья 315 Уголовного кодекса — это злостное неисполнение судебных решений. Я предлагаю наказывать весьма жестко, по образу и подобию алиментщиков, которые не платят на содержание малолетних детей и престарелых родителей (их сейчас приструнили: принудительно устраивают на работу). Я считаю, к аналогичной ответственности надо привлекать людей, которые нанесли ущерб другому человеку: сломали ему жизнь, судьбу. К примеру, кто-то сбит автомобилем. Или была драка. Вы кого-то ударили, толкнули: человек получил увечье, инвалидность. Государству он по большому счету не нужен — он получает копейки по инвалидности. И он не может добиться компенсации даже на лечение, на реабилитацию.
Люди прячутся, изворачиваются, и таких случаев много. У меня на сайте есть соответствующая история одного несчастного отца, чей сын был таким образом искалечен. В течение многих лет он пытался получить компенсацию с виновника, а у виновника, к сожалению, отец работал в федеральной службе судебных приставов. Он его научил, как убегать: тот менял работы, маленькая зарплата, и получали с него какие-то копейки. А у этого несчастного деда еще и жена инвалид! Я только через свои связи добился, чтобы ему РСА заплатил 160 тысяч. Загляните на мой сайт — там это описано целиком (www.19may.ru). Это самарский раздел на форуме. Вот из-за этого, собственно, и родился законопроект, предполагающий конкретное наказание для людей, которые сбегают от выплаты подобных компенсаций.
Мы с коллегами внесли поправки в закон о техосмотре, и это тоже касается автомобилистов. Мы попытались упростить процедуру прохождения техосмотра. Отменить мы не можем по очень простой и банальной причине: мы подписали ряд международных обязательств, которые не позволяют нам отменить техосмотр.
Однако теперь, благодаря нашим поправкам, автомобилисты, которые ответственно относятся к состоянию своего автомобиля, обслуживают его на станции техобслуживания, будут тут же проходить техосмотр — попутно, я бы так сказал. Для этого предусмотрена очень простая система аккредитации, и теперь уже не надо ехать в какое-то другое место, платить деньги и терять время. Проходишь техобслуживание и тут же получаешь техосмотр. Причем это не обязательно дилерские станции — а то в ряде СМИ уже пошло искажение. Любые лицензионные станции техобслуживания, которые успешно прошли аккредитацию.
Мы, кстати, отменяем понятие техталона. Человек, проходящий обслуживание на станции техосмотра, получает диагностическую карту. Она-то и является основанием для покупки полиса ОСАГО. И не нужно никаких талонов с семью степенями защиты, которые требуют к тому же еще и финансовых вложений. Есть электронная база, куда все будет внесено. Тем самым мы облегчим жизнь достаточно большому количеству автовладельцев, которые живут в городских условиях. Ведь те, кто живет в провинции, не имеют порой ни физической, ни финансовой возможности обслуживать свои автомобили на станциях техобслуживания.
— Не приведет ли это к увеличению расходов самих автовладельцев?
Для того чтобы провести полный техосмотр, сервисам, насколько я помню, дополнительно придется приобретать только стенд по измерению разности тормозных усилий. Однако владельцы этих сервисов настаивают на том, что они не будут брать с клиентов дополнительные деньги за прохождение этого техосмотра, поскольку они заинтересованы в клиентах. Если человек у них обслуживается, меняет расходники, производит текущий и профилактический ремонт, он фактически уже проходит техосмотр. Единственным дополнением будет проверка тормозной системы на специальных стендах, потому что на сервисах обычно этого нет. Вот, собственно, и все. То есть человек просто обслуживается в сервисе и получает подтверждение в виде диагностической карты, что его автомобиль соответствует техническим нормативам.
При разработке этого закона мы не лоббировали интересы дилеров — я вообще категорически настроен против дилеров. Я считаю, что они действуют не очень корректно на нашем российском рынке: они дают скидки на автомобили на копейки, потом привязывают гарантийным ремонтом и в течение трех лет ставят вам запчасти по двойной-тройной цене, компенсируя таким образом все свои расходы. В Европе этой дикости давно нет. Там любой допущенный на рынок сервис может проводить гарантийное обслуживание. Так что в этом плане я дилеров совершенно не защищаю. Я знаю также, что в обычных автосервисах могут работать механики на голову выше тех, которые заняты в сервисах авторизованных (то есть в дилерских центрах).
Мы не защищаем эту структуру, а говорим о том, что если сервис допущен на рынок, работает законно, располагает разрешительной документацией, то вне зависимости от своей принадлежности он имеет право на проведение техобслуживания и техосмотра. Наша задача — предоставить свободу выбора автомобилистам. Хочет он — обслуживает свой «Ниссан» или «Тойоту» в дилерском центре, хочет — поедет в обычный автосервис. Мы никого не принуждаем, а, наоборот, даем возможность выбора — в том числе по качеству обслуживания и по цене.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Нина Лебедева, Александр Газов