Изначально планировалось отметить в документе «государствообразующую» роль русского народа. Однако такую формулировку посчитали неполиткорректной, и в новом проекте спорный пункт сформулирован так:
«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории РФ сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация».
В то же время, отмечают авторы стратегии, сохранению «общероссийской гражданской идентичности» угрожает ряд факторов, обусловленных советской национальной политикой и кризисом государственной власти в 1990-е годы. К ним относится этнический и религиозный экстремизм, региональный сепаратизм, имущественное расслоение.
Для преодоления этих пагубных тенденций стратегия ставит перед государственной властью следующие задачи: обеспечение «равенства граждан перед законом и судом», «открытость и непредвзятость рассмотрения ситуаций, связанных с межнациональными конфликтами». Причем представители региональных властей будут нести ответственность за «отрицательную динамику состояния межнациональных отношений» и тем более — за межнациональные конфликты и столкновения. Оговаривается необходимость «сбалансированного, комплексного и системного развития регионов».
Документ еще не утвержден: ожидается ни много ни мало всенародное его обсуждение (правда, до конца не ясна техническая сторона всенародного обсуждения). Однако проект уже получил одобрение самого главного представителя «многонародной российской нации». А это означает, что в ближайшее время Стратегия государственной национальной политики будет принята, пусть и с несущественными поправками.
Между тем и проект Стратегии национальной политики, и как таковая национальная политика России нуждаются в серьезной корректировке.
Хотя авторы проекта мимоходом пнули советскую национальную политику, Российская Федерация унаследовала ее целиком и полностью. Точнее — ее худшие черты. Тут и рассуждения о «новой исторической общности», и одновременно — культивирование национальной обособленности вплоть до создания автономий для привилегированных народов, и позитивная дискриминация.
Разберем, к примеру, сказки про «уникальную многонародную российскую нацию». Никакой «уникальности» тут нет и в помине. Вообще наций, которые бы существовали неизменно от начала времен, немного. В генезисе современной немецкой нации приняли участие разные германские народы, а также западные славяне. Предки современных французов — галлы, римляне и германское племя франков. Английская нация — еще более сложный сплав, в котором смешались бритты, римляне, англы, саксы, датчане-юты, норманны, нормандцы и даже, как утверждают некоторые, западные славяне, которые в эпоху викингов разбойничали в Балтийском и Северном морях не хуже норманнов и датчан. Но это не мешает современным англичанам быть единой цельной нацией и говорить на одном языке, то же самое можно сказать о немцах или французах. Вполне цельной нацией ощущают себя и швейцарцы, несмотря на то, что говорят на четырех различных языках.
На рубеже XX—XXI веков европейские элиты выбросили лозунг «Европа для всех» и решили поэкспериментировать с «мультикультурностью». Несколько лет назад стало ясно: никакого «единства непохожих» не получается, проект мультикультурной Европы провалился. Ситуация, когда новые граждане европейских стран не хотят становиться европейцами — учить язык и принимать европейские законы, обычаи и нормы поведения, — чревата вечной войной всех против всех.
Но для руководителей России опыт современной Европы, где приходится выбирать между политическими догмами и сохранением государств, ничего не значит. Равным образом их ничему не научил печальный финал Советского Союза. В России, как и в СССР, существуют привилегированные регионы, куда направляются самые щедрые финансовые потоки. А руководители этих регионов наделены фактически неограниченной властью на «своей» территории.
Наверное, многим уже поднадоели разговоры о «кормлении Кавказа», которое следует прекратить, но не далее чем в начале октября Чеченская Республика получила 95-миллиардный бонус за эффективное распределение бюджетных расходов. В некоторых национальных республиках (например, в Адыгее, в Башкирии) доля представителей «титульной нации» составляет менее половины населения, но именно им достаются кресла во властных и силовых структурах. Зато многие коренные народы России не имеют национально-государственных автономий. К числу таких непривилегированных наций относятся и русские, которым авторы кремлевской стратегии определили место «народа-объединителя».
Как относятся русские к тому, что они являются неполноправным большинством в своей стране, что национальная политика властей определяет их как субстрат для построения государства? Большинство, как полагается, «сохраняет спокойствие и не поддается на провокации». Всероссийской националистической партии русских, к великой радости либеральной интеллигенции, нет. Глухое недовольство время от времени прорывается кровавыми столкновениями с «гостями», которые считают себя хозяевами. Власти иногда признают межнациональный характер подобных стычек, хотя чаще всего говорят о «бытовом» или «чисто уголовном» характере конфликта.
Сможет ли предложенная Стратегия национальной политики снизить накал межнациональной напряженности? Политолог Алексей Титков сомневается в этом, отмечая формальный подход авторов документа.
«Очевидно, отсутствие межнациональных конфликтов может войти в число показателей, которые президент и правительство спрашивают с глав регионов. Сегодня такими показателями, за которые губернаторы отвечают головой, являются безработица, наличие рабочих мест, задержка пенсий и зарплат бюджетникам, подготовка коммунального хозяйства к зиме. Сейчас и межнациональный мир может войти в число таких приоритетов, но сложно сказать, какая будет реакция на региональном уровне. Или будут принимать профилактические меры, или постараются, чтобы информация о межнациональных столкновениях не появилась в прессе, будут давить на СМИ».
Традиционная риторика о «многонародной общности», считает эксперт, вызовет ожесточенную критику у националистических политиков. В целом стратегия вряд ли что-то решает, и ситуация в лучшем случае консервируется.
Недостатком национальной политики России Титков называет отсутствие свободной общественной дискуссии по этому вопросу.
«Есть знаменитая 282-я статья Уголовного кодекса, согласно которой по результатам экспертиз любое высказывание можно признать криминальным. По миграционной политике дискуссии нет. Например, недавно федеральная власть приняла более жесткие решения по мигрантам в надежде понравиться гражданам, но, поскольку эта тема некритикуема, вероятность, что эти меры дадут результат, невелика. Меры принимаются вслепую, а значит, возможны различные негативные последствия», — отмечает он.
Материал подготовили: Игорь Волков, Мария Пономарева, Александр Газов