Единственным материалом, худо-бедно подтверждающим «виновность» Федора Бахова, является заявление о «явке с повинной», которую его убедил написать государственный адвокат Василий Наполов. После консультаций с адвокатом Анной Зарвой Бахов отказался от признательных показаний, которые у него «выманили обманным путем».
Примечательно, что в один день с Баховым, 10 июня, были арестованы по тому же делу Владимир Акименков, Рихард Соболев, Александр Каменский и Олег Архипенков, и трое последних тоже были освобождены на условиях подписки о невыезде. Соболев, Каменский и Архипенков вообще в то время не присутствовали на Болотной площади — они пошли на площадь Революции, где также планировалась демонстрация. Их алиби нашло объективное подтверждение.
Бахов не отрицал, что на Болотной был, однако утверждал, что не участвовал ни в каких противоправных действиях.
Конечно, освобождение Федора Бахова можно только приветствовать. Человек, который прежде не привлекался к уголовной ответственности, не принадлежит к преступным группировкам, до ареста работал, да к тому же имеет ребенка на содержании, однозначно не должен находиться в СИЗО. Учитывая слабую доказательную базу, его дело вообще следовало бы прекратить с извинениями, но это детали… А вообще логика следователей, прокуратуры и суда, определяющих меры пресечения обвиняемым по этому делу, вызывает сомнения.
Трудно найти среди обвиняемых по «болотному делу» тех, кто непременно должен быть помещен в следственный изолятор. Почему должен находиться под арестом Ярослав Белоусов — успешный студент МГУ, отец семейства? Зачем держать за решеткой слепнущего Владимира Акименкова? Какую общественную опасность представляет 51-летний кандидат технических наук Сергей Кривов? Денис Луцкевич? Артем Савелов? Чем объяснить такую избирательность?
По мнению Дмитрия Аграновского, выступающего в данном процессе защитником Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова, при выборе меры пресечения суды и СКР руководствовались самыми разными соображениями.
«Домашний арест назначили девушке — Александре Духаниной. Я считаю, это правильно. Те, кто был до этого выпущен (Соболев, Каменский, Архипенков), — в отношение них было установлено, что они в то время были в другом месте. А по Бахову просто нет доказательств его виновности, кроме пресловутой явки с повинной. Почему бы не закрыть дело в отношения Бахова и тех, у кого имеется алиби? Это интересный вопрос, я бы тоже хотел услышать ответ на него. Если во время так называемых беспорядков человек был в другом месте, почему он проходит как подозреваемый?»
Единственное объяснение, считает Аграновский, — политический характер дела:
«В так называемых обычных делах при такого рода обвинениях никто не был бы арестован. За Акименкова и Белоусова я ручаюсь. Арестованы они потому, что дело политическое. Если по достаточно незначительным обвинениям арестовывают ранее несудимых людей — это верный признак того, что дело политическое».
Материал подготовили: Владислав Полянский, Александр Газов