Разговор о правилах поведения чиновников в Интернете возник не на пустом месте — неоднократно социальные сети буквально взрывали откровения власть имущих. Например, фотография червяка в салате на кремлевском приеме, сделанная тверским губернатором Дмитрием Зелениным, высказывания Дмитрия Рогозина в Twitter по поводу призыва Мадонны поддержать Pussy Riot. Вице-премьер назвал певицу «бывшей бл…ю», которая «с возрастом стремится читать всем лекции о морали».
Летом 2012 года депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Агеев предложил разработать кодекс поведения госслужащих в соцсетях. Он убежден, что «любые высказывание чиновников на грани фола несут непоправимый ущерб» и ему самому, и ведомству, которое он представляет, а потому необходимо ввести какой-то контроль за их активностью в интернете. Депутат подчеркивал, что не стоит видеть в этом кодексе какое-то давление на чиновников или свертывание открытости власти: «Мы говорим о вольностях изложения и озвучивания чего бы то ни было от имени государства. Разнузданность речи тут совсем неуместна».
Во вторник на посвященном данной теме круглом столе в Госдуме развернулась бурная дискуссия. Агеев продолжал настаивать, что «если человек пришел на какой-то пост, значит, для него должны быть какие-то ограничения, ведь привыкли же люди к дресс-коду». Однако, оговорился парламентарий, этический кодекс не должен относиться к выборным лицам, а только к наемным работникам.
Профессор МГУ, доктор философских наук Юрий Петрунин согласился с эсером, что вопрос этот назрел. С одной стороны, в мире наблюдается тенденция к прозрачности: ногие ведут блоги, страницы в соцсетях, имеют собственные сайты. Однако Петрунину непонятно, как чиновник может обсуждать решения его руководства, политику его ведомства. «Нужно четко это отделить», — сказал он, признав, что запретить обсуждение тоже не совсем верно, потому что любой человек остается личностью.
По поводу использования нецензурных слов в постах Петрунин высказался более категорично. По его мнению, нецензурная брань — признак хулиганства, а ее использование в Интернете ведет к тому, что свидетелями этого становятся не три человека, а неограниченный круг людей. В связи с чем за такое поведение и ответственность должны быть более высокая.
Профессор ВАК Московского государственного лингвистического университета Кристина Симонян поделилась с собравшимися результатом опроса своих студентов. Молодые люди считают, что госслужащий должен быть примером для других, на него должны равняться. При этом, подчеркнула она, авторитет чиновничества сейчас невысок, но отрицательного отношения к госслужащим нет. Также Симонян рассказала, что молодежь желает, чтобы чиновники шли на прямой контакт с людьми, отвечали на их вопросы по существу, а не простыми отписками. Сами ответы должны быть написаны деловым, но не сухими стилем.
В свою очередь, доцент кафедры социологии госуправления МГУ Максим Малышев высказал мнение, что начинать надо с принятия закона о лоббизме, который покажет, что можно госслужащему, а что нельзя. Без него, считает он, этический кодекс не нужен.
Ранее вице-губернатор Виктор Козодой в интервью журналистам говорил о том, что в каждой среде эффективнее вести общение по нормам, которые там сложились. И если в Иинтернете говорить официозно, то информация не будет восприниматься. Должны быть общепринятые нормы поведения и не более того, уверен он.
Схожей точки зрения придерживается и сенатор Руслан Гаттаров, по мнению которого, если аккаунты чиновников будут жестко цензурироваться, они перестанут быть интересны обычным пользователям. «Всех интересуют живые люди. В том же Twitter, в том же «ЖЖ» все хотят читать то, о чем думает чиновник, то, какие у него ценности», — подчеркивает Гаттаров.
Пока идея кодекса этики поведения госслужащего в Сети находится на этапе разработки. Идеологи документа думают, как лучше его оформить: в виде отдельного документа или все-таки внести изменения в закон о госслужбе.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов