На ведомственном сайте Министерства образования и науки можно ознакомиться с документом, озаглавленным как «Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования». В документе приводится перечень вузов и их филиалов по регионам с разделением на эффективные и неэффективные. Там приведены критерии, на основании которых выявляются «неэффективные» и «имеющие признаки неэффективности» учебные заведения.
Показатели «неэффективности» следующие:
«I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение).
II. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного НПР.
III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент).
IV. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР.
V. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления».
Отдельные признаки неэффективности выявлялись по следующим критериям:
«VI. Приведенный контингент.
VII. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера).
VIII. Доля работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей численности ППС».
С формальной точки зрения критерии оценки эффективности подобраны так, чтобы можно было объективно оценить эффективность вуза.
Действительно, давно пора было произвести ревизию российского высшего образования. В последние двадцать лет «университеты» и «академии» множились как грибы после дождя, но диплом многих из них стоил дешевле бумаги, на которой он напечатан. Снизилось качество подготовки и в тех вузах, история которых насчитывает не век и не два.
С другой стороны, есть подозрение, что в большинстве случаев мониторинг не имеет никакого отношения к борьбе за качество высшего образования. На эту мысль наводят несколько обстоятельств.
Мониторинг эффективности произвел взрывной эффект: студенты РГТЭУ, недовольные планами Министерства образования реорганизовать их вуз, объявили бессрочную забастовку. (ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ)
Так, после бунта студентов РГТЭУ министерство с подозрительной готовностью согласилось отозвать свои претензии к этому университету. «Внезапно» выяснилось, что эффективность РГТЭУ «оценивалась по данным 2011 года, и, по тем данным, вуз, действительно, находился на грани эффективности, а вот, по данным текущего года, он уверенно преодолевает порог эффективности». Тут возникает вопрос: а как оценивалась эффективность остальных высших учебных заведений? И можно ли доверять результатам министерской проверки?
В октябре прошли демонстрации студентов в Тамбове, протестовавших против присоединения Тамбовского государственного технического университета к гуманитарному Тамбовскому государственному университету. После акций протеста, прошедших достаточно мирно, власть тоже неожиданно быстро пошла на попятную.
Из этого можно сделать два вывода. Во-первых, властям крайне невыгодна эскалация протеста, который нельзя списать на козни Госдепа или грузинские происки. Во-вторых, объявление вузов «неэффективными» зачастую никак не связано с их реальной эффективностью.
Обращает на себя внимание подбор вузов, оказавшихся «неэффективными». Помимо РГТЭУ в черном списке оказалась довольно успешная Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина. «Неэффективными» оказались многие сельхозакадемии: Вятская, Пензенская, Чувашская, Костромская, Ярославская, Иркутская, Азово-Черноморская государственная агрноинженерная академия, Донской государственный аграрный университет и многие другие вузы, готовящие специалистов сельского хозяйства. В распоряжении этих учреждений находятся огромные земельные участки — учебные и опытные хозяйства, которые в результате реорганизации могут перейти в распоряжение серьезных людей. А те уж придумают более «эффективное» употребление этих территорий, чем засеивать их овощами и рожью.
Депутат Госдумы Дмитрий Гудков, который в ночь на 19 декабря прибыл к «бунтующим» студентам РГТЭУ, сильно сомневается в адекватности «мониторинга», проведенного Минобрнауки.
«Об этом рейтинге даже многие депутаты узнали из газет и других СМИ, — рассказывает он. — Рейтинг довольно странный, потому что очень многие достойные вузы туда попали. Эти институты, академии и университеты назвать неэффективными даже язык не поворачивается. Например, РГТЭУ. Я там был полгода назад, я знаю Сергея Бабурина. Он показал нам шикарную инфраструктуру. В университет привлечены инвестиции, там работают достойные преподаватели».
Вспоминая историю с несостоявшимся слиянием двух университетов в Тамбове, Дмитрий Гудков заметил, что к «реорганизации» были приговорены наиболее успешные учебные заведения региона.
«Думаю, главный критерий при определении «неэффективности» — коммерческая успешность вузов. Наиболее успешные заведения стараются подвести под своих людей. А коммерческая успешность — это в том числе и недвижимое имущество, и другие активы».
Сокращение и «реорганизация» нормально работающих высших учебных заведений, считает депутат, приведет к тому, что количество бюджетных мест уменьшится, плата за обучение повысится, многих преподавателей сократят.
Дмитрий Гудков уверен, что «мониторинг», который якобы провело Министерства образования и науки, заслуживает детального обсуждения в парламенте, в Общественной палате и в СМИ.
«Пусть Министерство образования расскажет о тех критериях, по которым определяли перспективность. Пусть ответят на наши вопросы. Вот тогда было бы доверие к этим оценкам», — говорит наш собеседник.
Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева