Власть на Украине, как и в любой другой стране, — дело прибыльное, но очень хлопотное. Поэтому политики дерутся за нее до крови в прямом и переносном смысле. В конце прошлого года с завершением выборов в Верховную раду тут же стартовала очередная гонка за президентское кресло. «Радские» выборы проходили в режиме «шок и трепет» и напоминали бои без правил, где все равны и неизвестно, кому достанется чемпионский пояс. Схватки на избирательных участках устраивали сами кандидаты и их окружение, лишь только заподозрив противника в нечестной игре. Голоса не могли посчитать много дней, а на нескольких участках выборы были признаны недействительными, отчего парламент до сих пор до конца недоукомплектован. Однако не это сегодня тормозит работу Рады, а то, что свежеизбранные депутаты пока никак не могут договориться между собой о том, как они будут работать вместе.
Материал по теме: по итогам выборов в Верховную раду, прошедших в октябре 2012 года, как и ожидалось, первое место заняла «Партия регионов». Сенсацией стал лишь неплохой результат националистической «Свободы», которая, вопреки прогнозам политологов, успешно прошла в парламент. Наблюдатели сообщали о фактах подтасовок и значительном расхождении официальных данных с данными exit-polls. (ДАЛЕЕ)
Президент Виктор Янукович — приверженец «стабильности», как он сам называет тяготение к путинскому стилю правления. Виктор Федорович считается управленцем, как принято говорить в России, «хозяйственником». Можно было даже надеяться, что в скором будущем президент начнет бороться с коррупцией (хотя бы в рядах конкурирующих кланов) и отбирать у недружественных олигархов имущество, раздавая его трудовому народу. Но прошло три года президентства, и украинский народ недоволен, «восточные» избиратели ожидали от Януковича не стабильности, а динамики, развития инфраструктуры, роста экономики, замораживания цен на продукты первой необходимости и коммунальные услуги. «Западные» же избиратели, те, кто не голосовал за «донецкого», и вовсе резко осуждают его методики правления, называя их не иначе как авторитарными.
На самом деле можно констатировать: Янукович не политик, он не умеет или не хочет договариваться с оппозицией, не терпит критики и не может работать с людьми, у которых есть свое мнение. Янукович — представитель крупной номенклатуры, он был бы идеальным для российской системы руководителем федерального округа или федеральным министром, но Украине не нужны российские модели бюрократического управления. Януковичу привычнее отдавать распоряжения и снимать с постов тех, кого это не устраивает, чем создавать систему компромиссов. И это не нравится многим в Украине, и в первую очередь народу, которой уже представляет себя частью Европы и носителем демократических ценностей со всеми сопутствующими атрибутами вроде транспарентных выборов.
По России предпочитают ностальгировать лишь те, у кого в России есть родственники (на востоке), остальные же хотят любить ее на расстоянии (в центре) или не любить вовсе (на западе). На этих настроениях и играет оппозиция, обещая избирателям новую Украину без авторитаризма, и национальные лидеры готовы отстаивать свои обещания даже кулаками у парламентского президиума. Тем они и симпатичны украинцам, что качественно отличает их от думской оппозиции в РФ, которая на следующий день после выборов напрочь забывает о своих предвыборных обещаниях.
Одно из главных требований оппозиции в Раде понятно и логично: только поименное голосование, при котором принимать решения по судьбоносным для страны вопросам будут лишь лично присутствующие на голосовании депутаты («Кнопкодавам нi!»). Блокировка работы парламента — это лишь способ для оппозиционного меньшинства вынудить политического противника пойти на переговоры. Да и зачем нужен такой парламент, где все равно никто не работает: одни не хотят («кнопкодавы»), другим не дают (оппозиционное меньшинство).
Но партия власти не подает пока даже виду, что готова к диалогу с оппозицией, особенно после того, как та потребовала отставки спикера Владимира Рыбака, депутата от «Партии регионов». «Регионалы» в ответ лишь контратакуют: например, начали собирать подписи за то, чтобы снять с поста вице-спикера Руслана Кошулинского от ВО «Свобода». Пикантность ситуации в том, что ни оппозиция, ни провластное большинство не имеют достаточно мандатов, чтобы смещать друг друга с постов.
Возвращаясь к Януковичу, нужно отметить: Виктор Федорович по примеру Владимира Путина заботится о том, чтобы все посты в государстве занимали люди на сто процентов подконтрольные ему лично, лучше из «Донецких». По этой причине партия власти, например, не хочет проводить выборы мэра в Киеве: президента вполне устраивает председатель Киевской городской государственной администрации Александр Попов, который сейчас исполняет обязанности главы города. Выборы же могут привести к власти кандидата от оппозиции, так как жители столицы в основной своей массе весьма негативно относятся к политике «Партии регионов».
Однако не только жесткая позиция Януковича, который, вместо того чтобы решать вопросы, стремится их продавливать, является препятствием для украинского народа на пути к демократическим ценностям. Этому мешает и распространенное заболевание всех оппозиционных сил — отсутствие единства в рядах.
Сегодня оппозиция, например, никак не может договориться, кому претендовать на пост мэра столицы в качестве единого кандидата. Охотнее всего киевляне проголосуют за молодого прогрессивного политика, который не успел дискредитировать себя годами государственной службы, — того же Виталия Кличко, лидера партии «УДАР» (Украинский Демократический Альянс за Реформы). Но сам он не торопится соглашаться на эту роль: боксер метит в президенты, выборы которого пройдут на Украине в 2015 году.
Вопрос сейчас в том, протянет ли парламент два года в таком режиме конфронтации и хватит ли оппозиции мудрости и воли держаться вместе, единым фронтом? Ведь на роль кандидата в президенты от оппозиции в 2015 году будет претендовать и заключенная Юлия Тимошенко, а очень многие в Украине небезосновательно к слову «заключенная» прибавляют и приставку «полит-».
Как бы то ни было, но то, что перевыборов в Раду не будет, уже понятно довольно четко, ибо они не выгодны ни одной из сторон. Во-первых, это дорого, местные олигархи всех мастей уже достаточно вложились в выборы в прошлом году. А во-вторых, неизвестно, как на этот раз «карта ляжет»: народ, скорее всего, будет еще активнее голосовать за оппозицию, а любая попытка власти в наглую накрутить себе проценты может привести к очередной «бархатной революции», тем более с учетом «фактора Юлии». Все это прекрасно понимают на Банковой улице, поэтому можно констатировать, что перевыборов в Раду не будет, а значит, парламентский кризис может затянуться…
Несмотря на утверждения славянофилов, украинский народ не чета российскому. Во всяком случае, в политическом смысле. Украинцев даже подкупить «нормально» невозможно: во время парламентских выборов кандидаты пытались обменивать голоса избирателей на гривны, и избиратели даже охотно соглашались. Но «где прошел хохол, там еврею делать нечего» — поэтому подкупленные граждане денежки-то взяли, но отдали свои голоса совсем не за того, кто «заказывал музыку». Таких историй после выборов всплыла масса. Дошло до того, что некоторые кандидаты, за которых не проголосовал «родной» окучиваемый район, отобрали то, что перед выборами подарили ему. Например, в Виннице бизнесмен (скрытый выдвиженец «Партии регионов») разрушил дорогу, которую построил для деревни, рассчитывая, что ее жители проголосуют за него на выборах, а селяне выбрали кандидата от «Батькивщины».
Не боятся украинцы и железного кулака «Беркута» или пройтись крепким словцом по чиновникам в Интернете. Это право «не бояться» украинский народ выстоял себе зимой 2004—2005-го на Майдане. В общем, нет у Украины дороги назад в авторитарное прошлое. Правда, и демократическое будущее просматривается пока с трудом. Но есть общественный консенсус по поводу того, что страна может и должна идти вперед самостоятельно, без оглядки на Москву.
Украине бы еще преодолеть языковые и культурные противоречия востока и запада, которые, если подумать, являются мелкими и неважными препятствиями на пути к общим целям. Но, как правило, самым близким людям тяжелее всего договориться и принимать друг друга такими, какие они есть.
Между тем опыт трехъязычной Швейцарии показывает, что нет ничего невозможного. Германошвейцарцы не любят франкошвейцарцев и наоборот, и все вместе они недолюбливают италошвейцарцев. Однако это нисколько не отражается на уровне жизни страны в целом и уровне толерантности по отношению разных языковых групп друг к другу. Толерантности не искусственно навязанной, а органически возникшей — культурной.
Материал подготовили: Алексей Барановский, Александр Газов