Материал по теме: политической борьбе смех не помеха — полезно уметь посмеяться и над противником, и над собой, и над ситуацией. Проблема в том, что политика — изначально серьезная игра с серьезными ставками. В «суверенных» демократиях на кону зачастую стоит жизнь. (ДАЛЕЕ)
Еще в медведевское «междуцарствие» в оппозиционных кругах начался спор: есть ли в политике место «карнавалу» или же политика — серьезная игра с большими ставками? Об этом «Особая буква» писала, и не раз. Одни доказывали, что «унылый пафос» только вредит делу и отталкивает свежих, позитивных людей, другие, напротив, — что людей как раз отталкивает «идиотская клоунада, где фрика не отличить от нашистского провокатора».
Спор о «карнавале и пафосе» утратил свежесть и новизну, однако сейчас перед нами похожая дилемма.
С одной стороны, в самые жуткие времена люди продолжали жить нормальной человеческой жизнью и даже находили повод для радости. Сегодня в нашей стране не самое кошмарное время (хотя защитники стабильности любят дразнить оппозицию словосочетаниями «кровавый режим» и «пора валить»). То же дело Навального, например, разбирает не «тройка» ОСО, а почти настоящий суд. Да и вообще деланная скорбь выглядит столь же противоестественно, как и деланное веселье. Так что надо быть чуточку попроще, без этого гнилого пафоса. Улыбайтесь — это всех раздражает, и так далее…
С другой стороны, никто и не ждет, что «гражданские активисты» объявят строгий пост вплоть до момента свержения «кровавого режима». Мрачные асоциальные фанатики производят отталкивающее впечатление.
Однако надо уметь отличать увеселительную прогулку от серьезной политической акции. Поездка на судебный процесс к человеку, которому могут «влепить десяточку» за то, что мешал серьезным людям осваивать бюджеты, — это не то мероприятие, с которого ваши френды ждут фотоотчет с бугагашечками. Да и вряд ли вам самим это мероприятие представляется веселым и забавным.
В молодых да ранних прокремлевцах особенно омерзительно то, что поверхностный великодержавный пафос замечательно уживается с… даже не с цинизмом, а с отсутствием естественного понимания того, что можно делать, а чего делать не подобает. Ну, например, бултыхаться в озере, где несколько минут назад утонул твой товарищ (был такой случай на Селигере в 2010 году). Если мы осуждаем этих людей — мы обязаны быть хотя бы в чем-то лучше их.
В этом месте, наверное, интеллектуальный читатель (далекий потомок проницательного читателя, которого дразнил Николай Чернышевский) не упустит случая заметить, что делить мир на «наших» и «ихних» — наивно и вообще не комильфо. А коллективное фото на набережной Александра Грина никак не повредит позиции защиты по делу «Кировлеса». И будет, разумеется, прав. Но…
Но представим такую ситуацию, что завтра к интеллектуальному читателю придут гости из ведомства Бастрыкина. Перевернут всю квартиру, попросят чаю с бутербродами (так, оперативники, которые пришли арестовывать Илью Гущина, были настолько простодушны, что попросили у его матери дать им покушать) и уведут нашего читателя с собой. Потому что он, по словам секретного свидетеля, 6 мая 2012 года на Болотной площади кинул в направлении полицейских неустановленный предмет.
Конечно, оппозиционная блогосфера отзовется и на арест, и на суд. Но вряд ли интеллектуальному читателю потом будет очень весело лицезреть вот такую хронику своего процесса:
«Едем на суд к X… Это мы у «Шоколадницы»… Встретили Кичанову с Гнилорыбовым, правда, они няшки?.. Дарим менту радужную ленточку… X «влепили пятерочку», как сказал бы Путин. «Козлы они», как сказал бы Медведев… Мы в кофейне, обсуждаем акцию в поддержку X…»
Журналист Илья Барабанов, ездивший освещать дело Навального, писал о «филиале «Жан-Жака» в вагоне-ресторане». Будет лучше, если оппозиционные политики, независимые журналисты и вольнолюбивые блогеры научатся разбирать, где заканчиваются посиделки в кофейне, а где начинается политика.
Материал подготовили: Олег Савицкий, Александр Газов