За тысячелетнюю историю России — от Рюрика до Путина — историки предварительно насчитали 31 «трудный» вопрос, пишут «Ведомости», располагающие данным перечнем.
Разумеется, одним из самых «трудных» для трактовки в нынешнюю эпоху является вопрос, связанный с личностью и ролью Иосифа Сталина. Значение Сталина предлагается интерпретировать в связи с «установлением однопартийной диктатуры и единовластия», при этом сталинские репрессии в списке «трудных» для понимания фактов не упоминаются.
В перечень сложных для объяснения личностей вошли и другие советские вожди — Никита Хрущев вместе с Леонидом Брежневым. А вот такая сложная и вызывающая дискуссии фигура, как Михаил Горбачев, сложностей для авторов концепции почему-то не представляет — педагогам понадобится помощь лишь в оценке проведенной им перестройки. Что касается Бориса Ельцина, то в годы его правления составители перечня выделяют «шоковую терапию» начала 1990-х годов и просят рассмотреть этот трудный вопрос отдельно.
Правление Владимира Путина и Дмитрия Медведева сложным для авторов списка, разумеется, тоже не является: их эпоху следует оценить положительно, она считается периодом «стабилизации экономики и политической системы».
Само собой, сложные периоды есть в истории каждого сколь-либо значимого государства. В США, в особенности в южных штатах, нет единства в оценках Гражданской войны 1861—1865 годов, ведутся споры об эпохе маккартизма. В Германии однозначному осуждению подвергается нацистский период, а вот история ГДР — уже дискуссионна, и роль Германии в развязывании Первой мировой войны — тоже предмет дискуссии. Во Франции сложный вопрос — якобинская диктатура и революционный террор, в Англии — колониализм, в Испании — правление Франко.
Так что уникальности у России по части сложных моментов в истории нет никакой. Самым разумным способом грамотно и взвешенно осветить эти сложные вопросы было бы использование мультидисциплинарного подхода: давать школьникам мнение специалистов — историков, конфликтологов, социологов, юристов. Но тогда в принципе невозможна идеологическая унификация преподавания истории, на необходимость которой намекал Путин.
И самым неправильным было бы толковать историю, отталкиваясь от текущей политической повестки, пропагандистских запросов сегодняшнего дня или туманных соображений «геополитических интересов». Но именно по этому пути пошли ученые.