Владимир Плигин, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, назвал это восстановлением конституционного принципа, согласно которому в процедуре назначения сенаторов «не должно быть каких-либо иных органов или должностных лиц», кроме тех, кто членов верхней палаты и назначает.
Как сообщают некоторые СМИ, накануне ноябрьских выходных ряд сенаторов написали письмо Дмитрию Медведеву в поддержку законопроекта, в котором указали, что эти перемены помогут устранить «возможность чрезмерного административного вмешательства» в процедуру формирования Совета Федерации. Действующий порядок, по словам подписавшихся, «неоднократно приводил к необоснованным задержкам подтверждения полномочий новых членов Совета Федерации, что грубо нарушало права субъектов Российской Федерации».
Не исключено, что сенаторы-подписанты получили указание, что называется, по партийной линии, ведь законопроект активно поддерживал сам председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов. Неудивительно, что комиссия Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности рекомендовала поправки поддержать.
Зато спикер верхней палаты Сергей Миронов выступил резко против инициативы единороссов. 9 ноября он опубликовал статью в «Ведомостях», в которой настаивал на том, что право подтверждать полномочия вновь назначаемых сенаторов Совету Федерации необходимо. По его словам, идея единороссов «ставит крест на стабильной работе Совета Федерации» и «приведет к резкому увеличению и без того имеющих место коррупционных рисков».
Объяснение этого конфликта эксперты видят в стремлении правящей партии сделать подконтрольной «Единой России» и верхнюю палату парламента, как это ранее произошло с нижней. В настоящее время сенаторов назначают законодательные собрания и главы регионов — каждый орган по одному представителю. Большинство в законодательных собраниях субъектов Федерации принадлежит единороссам, губернаторы в основном состоят в той же партии. А должность спикера Совета Федерации занимает лидер «Справедливой России», который имеет возможность влиять на то, подтвердит ли верхняя палата полномочия новых сенаторов или нет. Поэтому Миронов — существенное препятствие к полному доминированию «Единой России» в Совете Федерации.
Кроме того, в своей статье в «Ведомостях» спикер верхней палаты предложил вовсе отказаться от нынешнего варианта формирования Совфеда и избирать сенаторов всенародно. Однако этому препятствует Конституция. Поэтому Миронов предложил либо поменять Основной закон, либо избирать сенаторов из списков, которые будут предлагать региональный парламент и губернатор. По его мнению, избрание членов Совета Федерации населением регионов — это «самый демократичный способ образования состава палаты, при котором мандат сенатора будет наиболее легитимным».
Сергей Миронов остался верен своей позиции и во время вчерашнего голосования за новый закон. Перед обсуждением он призвал коллег единогласно поддержать документ, чтобы «не подставляться, потому что будут очень внимательно следить за тем, кто и как проголосовал». Само собой, к мнению спикера сенаторы прислушались, одобрив нововведение.
Уже появились предположения, что столь смелые высказывания грозят Миронову потерей должности. Так или иначе, но «возврат всенародных выборов» — вопрос, популярный в стане оппозиции, а не среди людей, входящих в высшее руководство страны.
Комментирует Елена Лукьянова, доктор юридических наук, член Общественной палаты РФ
Совет Федерации высек себя сам, как унтер-офицерская вдова. Потому что нормы, которую сенаторы сегодня отменяют, раньше не было. И это понятно. Утверждение членов палаты самой палатой после наделения их полномочиями субъектов — это абсолютный абсурд, искажающий смысл представительства интересов региона в парламенте. Но это, мягко говоря, странное правило появилось не случайно. Ему предшествовала душераздирающая история. А именно…
27 октября 2003 года Законодательное собрание (Суглан) Эвенкийского автономного округа единогласно избрало президента компании «ЮКОС-Москва» Василия Шахновского членом Совета Федерации на место отозванного Николая Анисимова. Все это совпало по времени с началом «дела ЮКОСа», и, естественно, Шахновский немедленно попал в список персон non grata. Поэтому решение Суглана было обжаловано Генеральной прокуратурой по весьма странному основанию — «из-за нарушения процедуры избрания». Например, прокуратура усмотрела нарушение в том, что отец четверых детей Василий Шахновский в заявлении о даче согласия на избрание не указал свою половую принадлежность и «не удостоверил свою личность по существу».
Красноярский краевой суд заседал два дня. В итоге прокуратуре так и не удалось доказать, что Шахновский был избран неправильно. Незаконным было признано прекращение полномочий сенатора Анисимова. Тем не менее 6 ноября 2003 года решение парламента Эвенкии было отменено Красноярским краевым судом.
24 ноября Василий Шахновский написал заявление в Суглан Эвенкии с просьбой о досрочном прекращении своих полномочий в должности члена Совета Федерации. Он поблагодарил всех за поддержку и доверие и объяснил свою просьбу тем, что сложившаяся в настоящее время вокруг его имени ситуация не позволяет ему достойно представлять интересы Эвенкии в высшем законодательном органе страны.
Как мы видим, тогда решение субъекта о наделении своего представителя полномочиями члена Совета Федерации являлось окончательным и ни в каком утверждении не нуждалось. Упраздняемая ныне норма была введена в Закон о статусе немедленно после этого случая во избежание подобных пикантных ситуаций. Естественно, рано или поздно здравый смысл должен был восторжествовать, что, собственно, сейчас и происходит.
Мораль сей басни такова: никогда не трансформируйте Закон в угоду сиюминутной конъюнктурной потребности, иначе однажды вы обязательно попадете в собственную ловушку и в глупейшую ситуацию.
Что же касается оценки многочисленных версий о том, почему данной отмене так рьяно противится господин Миронов, то с позиции специалиста по конституционному праву я могу сказать одно: нынешний способ формирования палаты нехорош, недемократичен, и опыт его применения полностью дискредитирован. Совет Федерации следует формировать по правилам, предусмотренным переходными положениями Конституции. То есть избирать всеобщим прямым голосованием на территории субъекта по двухмандатной мажоритарной системе. Это единственно возможная, на мой взгляд, цивилизованная версия. Но, повторяю, это версия специалиста, каковым господин Миронов вряд ли является. Поэтому истинные мотивы его возражений мне неведомы.