Но и для зрителей этого почти четырехчасового телешоу предпочтения Владимира Путина стали более понятными. Фактически прояснился ответ на давний вопрос: «Who is mister Putin?» Ответ следует из его же слов. Наш премьер — это человек неброский, но деловой, «без бороденки» и точно не либеральных взглядов.
Если что-то и могло удивить во вчерашнем так называемом общении с народом людей, интересующихся политикой, так это тональность речи главы правительства. На этот раз Путин был неожиданно резок в своих суждениях, если не сказать хамоват.
В целом характер задаваемых Путину вопросов, несмотря на его бодрые ответы, показал, что в стране по итогам его десятилетнего руководства возникло множество проблем и противоречий.
Комментирует Алла Грибанова, социальный психолог, эксперт Института свободы совести
У оратора всегда должна быть идентификация с целевой аудиторией, к которой он обращается. Видимо, Путин и его консультанты считают, что основная масса людей, на которую он воздействует, адекватно воспринимает стиль общения премьера, его лексику и риторику. То есть он обращается к слушателям из определенной культурной среды, обладающей именно такой речью. Ведь, говоря подобным образом, глава правительства хочет казаться для них своим. Поэтому Владимир Путин выбрал именно такую манеру разговора.
Безусловно, люди, прибегающие к такому стилю общения, который нам продемонстрировал премьер на «прямой линии», чувствуют себя хозяином ситуации.
Путин говорил «простецким» языком, так называемым языком улицы. Фраза про «бороденки» либеральных интеллигентов и ее пренебрежительная риторика показывает желание поставить себя выше тех, о ком он упоминает. Это — показное хамство с целью унизить субъект высказывания. Это — специальный прием, который используется для того, чтобы показать свое пренебрежение к тем, о ком говорят, и передать это отношение аудитории.
Плюс желание нацепить яркий, смешной эпитет. Ведь когда какое-либо лицо осмеивается, оно дискредитируется. Награждая человека ироничным эпитетом, как в данном случае сделал Путин по отношению к либералам, говорящий ставит его заведомо ниже себя. Цель подобного приема — утрата уважения публики к носителям такого определения.
Ответ тех, кого оскорбили, должен быть более остроумен. Ни в коем случае нельзя превращать все это в перебранку. Но лучшей реакцией может стать вскрытие подобных психологических манипуляций. Объяснение того, зачем и почему премьеру понадобилось именно так выражаться о тех же либералах, поможет людям в следующий раз отличить психологические приемы от якобы вовремя пришедших в голову фраз.
Уверенный вид главы правительства, его манера держаться, говорить показывает, что он действительно себя так чувствует. Конечно, за все годы, когда он был президентом, потом премьером, Путин набрал компетентности. Во-первых, он много ездил и ездит по регионам, он их знает. Во-вторых, ему удавалось действительно переламывать некоторые ситуации. Были вещи, которые у него получились, как на внешнем, так и на внутреннем поле. Вспомним Пикалево. Как это выглядело: приехал Путин, завод заработал, людям помог. Так что у него хватает воли менять ситуацию. Я не имею в виду позитивный экономический тренд, я говорю о конкретных тактических ситуациях. И, безусловно, он себя чувствует хозяином положения. Это видно.
Но видно и другое. То, что он понимает все проблемы происходящего, степень отторжения от власти, степень протеста, которая сейчас существует. И ему крайне обидно. Путин считает, что он очень много работает, а народ это не ценит.
К сожалению, сама наша властная верхушка настолько оторвана от людей, что они действительно не понимают, почему люди протестуют. Существует когнитивный диссонанс. И премьеру реально досадно: как же так происходит — он «пашет, как раб на галерах», а кто-то недоволен.
Итак, поведение Путина во время «прямой линии» — поведение хозяина, понимающего, что на его стороне ресурсы и сила. Но видно, что человек волнуется, — он агрессивно реагирует на некоторые вещи. А любое проявление агрессии показывает, что объект нервничает. Ему обидно за то, что общество неблагодарно. Но позиция силы не дает ему возможности встать на место людей недовольных и понять, что же происходит.
Наша власть всерьез думает, что на нее не за что обижаться. Этим и объясняется ее реакция, например, на недавние события на Манежной площади. Ведь власть считает, что у народа нет повода для протеста, поэтому она и думает, что за всем стоят провокаторы.