Безусловно, в парламенте бывают и жаркие споры, и длительные обсуждения одного вопроса. Но это, как правило, происходит в экстренных ситуациях. Все выступления в Думе строго ограничены регламентом. При рассмотрении бюджета выступающим от комитета или фракции могут давать и десять минут, а иногда по решению палаты время доклада продлевают.
Но обычно «пленарка» — место, где депутаты голосуют. Горячо и бурно обсуждают слуги народа только заявления фракций по текущим политическим событиям — особенно вносящиеся с голоса — или важные поправки в ключевые законы. Но основная работа и дискуссии ведутся в комитетах, после чего на заседании фракции представители того комитета, где закон разрабатывался, рекомендуют своим фракционным коллегам, как и за что нужно голосовать.
Так что на пленарное заседание депутаты приходят с готовыми рекомендациями, нарушать которые им не позволяет партийная и фракционная дисциплина. Не часто, но бывают случаи, когда фракция объявляет так называемое свободное голосование, когда парламентарии могут решать сами, что им делать.
Случались в истории Думы и исключения. Например, Константин Затулин, будучи членом фракции «Единая Россия», при голосовании за печально знаменитый закон «О монетизации льгот» одобрять его не стал, хотя фракция решила по-другому. Но в таких случаях «раскольники» не голосуют «против», они вообще не участвуют в процедуре.
Поэтому скорость принятия решений в парламенте не должна удивлять — она кажется слишком высокой лишь тем, кто не знает принципы работы парламента.
И огрехи современного российского законодательства объясняются отнюдь не быстротой рассмотрения документов. Действительно, Думу часто обвиняют в том, что большинство проектов, которые она принимает, не основные законы, а документы с формулировкой «О внесении изменений и дополнений в закон о…». И причин тому несколько.
Основным минусом нынешней работы парламента является недостаточная стабильность современного российского законодательства. Это касается тех нормативных актов, которые затрагивают малознакомые, принципиально новые для страны системы отношений.
Сейчас, к примеру, в обществе активно обсуждается пакет законов о системе обязательного медицинского страхования. Уже можно предположить, что поправок и изменений к нему будет масса.
Дело в том, что такие сложные законы одобряются в условиях невероятной гонки, что и порождает ошибки и неточности, которые обязательно придется исправлять. Как у нас происходит: решил президент или другой представитель власти ввести что-то инновационное, объявил об этом. И тут же инициатива облекается в закон, который тут же услужливо вносит прокремлевская фракция. Она же удостаивается похвалы за оперативность. Но через какое-то время становится очевидным, что норма в российских условиях не работает, и опять все возвращается на круги своя: поправка, комитет, фракция, пленарка.
Но есть и объективные поводы для изменений. Ярким примером является Кодекс об административных правонарушениях. В него постоянно вносятся дополнения, но связано это с тем, что Кодекс не существует сам по себе, а зависит от жизненных реалий.
Тем не менее вопрос о качестве работы депутатов постоянно обсуждается. Поэтому «Особая буква» обратилась к депутату Госдумы от фракции КПРФ Анатолию Локтю с просьбой объяснить, почему парламент принимает так много законов и часто их корректирует.
«У каждого коллектива (а Госдума — это коллектив), — говорит Локоть, — должен быть выход какой-то продукции. Что является продуктом работы депутата? Выпускаемые законы. Жизнь проверяет эти законы на то, насколько они соответствуют требованиям времени, насколько они актуальны, насколько грамотно и правильно решают те задачи, которые ставятся во главу угла».
По его словам, «постоянные изменения в бюджет, законы, принятые полгода назад, свидетельствуют о том, что в работе депутатов присутствует высокий брак. Когда эти законы выходят в свет, то сталкиваются с реалиями жизни, и выявляются все недостатки. Это значит, что депутаты недоработали. Либо не хватило опыта, либо возобладали лоббистские или чьи-то сиюминутные политические интересы, что чаще всего бывает в нынешнем созыве Госдумы», — считает Анатолий Локоть.
И все же не хотелось бы идти по пути огульной критики. Мировая практика показывает, что всякий национальный парламент проходит несколько этапов своего развития. Российский парламентаризм в сравнении с западным находится сейчас лишь на стадии становления, переживая, условного говоря, подросткового периода. То есть он пытается учиться по методу проб и ошибок.
Хочется верить, что, пройдя этот трудный возраст, Государственная дума РФ все-таки «вырастет хорошим, умным и грамотным человеком».
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева, Александр Газов