Государство не отказывается от идеи взять под контроль интернет-СМИ

Сергей Иванов, свобода в Интернете, ч. 1

• В высоком качестве (11,28 Мб)
• В низком качестве (5,33 Мб)

Попытки взять под контроль Интернет и обязать СМИ отвечать за комментарии напоминают попытки регулировать погоду. Это то же самое, как если бы мы заставили, например, телефонные сети отвечать за то, что болтает по трубке, по мобильному телефону человек, которому они предоставляют услуги. Допустим, я позвонил и начал кого-то крыть матом. Какую ответственность за это может нести компания, которая предоставляет услуги телефонных разговоров? Никакую. Так и с Интернетом.

Интернет по большому счету — это толпа. Вот толпа разговаривает на разные темы. Для того чтобы ее контролировать, нужно сопоставимое с толпой количество сотрудников контролирующих органов.

В Сети каждый день появляется миллион сообщений (это я условно говорю — на самом деле гораздо больше). Допустим, 0,1 процента этих сообщений — «вредные», террористического характера, и прочее и прочее. Можно разработать программу-робота (наверняка они уже есть в принципе), которая будет реагировать на какие-то конкретные слова. Эта программа будет выявлять вредные сообщения.

Выявила — надо отреагировать. Сначала надо определить IP-адрес. Потом найти, где этот компьютер находится. А ведь человек мог просто зайти в кафе, которое оборудовано Wi-Fi, и набрать там свое сообщение. Потом надо найти этого человека, доказать, что он сидел за этим компьютером и что именно он написал эту хрень, извиняюсь за выражение, а потом передать дело в суд. А теперь умножьте 0,1 процента от миллиона на 365 дней. Сколько будет таких процессов? Порядка 365 тысяч. То есть суды у нас будут заниматься только теми, кто что-то не то высказал в Интернете.

Интернет — это то же самое, что разговоры на кухне, по телефону и так далее. Заставить отвечать за то, что я написал в блоге на чьей-то страничке, — по-моему, это просто неосуществимо, бессмысленно и крайне дорого в исполнении.

Чтобы всего этого не было, нужно сделать так, чтобы граждане были довольны тем, как они живут, и все подобные нехорошие вещи, которые публикуются в Сети, воспринимались ими как возмущение спокойствия, как покушение на их внутренний мир, вмешательство в их личную жизнь и так далее. Тогда они сами начнут реагировать: «Ты чего здесь матом ругаешься?! Ты что здесь делаешь?!» И государству ничего не придется делать. Понимаете? Все!

Сергей Иванов, свобода в Интернете, ч. 2

• В высоком качестве (11,38 Мб)
• В низком качестве (5,35 Мб)

Страх перед свободой в Интернете связан с тем, что количество негативных сообщений растет. А почему люди это говорят? Потому что так и есть на самом деле. Потому что нет работы. Потому что есть засилье мигрантов. Есть другие нерешенные проблемы. Как всем заткнуть рот? Просто нереально.

Я не знаю, почему президент выдвинул такую идею. Еще раз говорю: какую ответственность может нести владелец телефонной сети за то, что я говорю по телефону?! Не он, а я говорю! И потом, у нас сейчас, извините, не советские времена. Почему я не имею права говорить то, что думаю? Я не какой-то там террорист, я не призываю к насильственному изменению строя, не торгую наркотиками. Я могу крыть матом кого угодно! Это мое право. И любой может это делать. Крыть президента, премьера, да кого угодно. И Жириновского. И меня. Все имеют право. В чем проблема?

Я не знаю, почему они озаботились. Попытки контролировать Интернет — они уже столько раз возникали. Я удивляюсь. Или это от непонимания, что Интернет вообще нельзя регулировать? Он задумывался именно как среда, где никакого контроля быть не может.

Если Интернет начнут контролировать, как, например, в Китае, он перестанет быть Интернетом, а станет просто базой данных. То есть зашел в библиотеку, открыл книжку, посмотрел, закрыл. Другого ничего нет. Ни обмениваться сообщениями, ни общаться — ничего этого не будет.

Чтобы не было «Манежек», сделайте так, чтобы люди не собирались по таким поводам. Не убивайте болельщиков, не допускайте того, чтобы распоясывались единороссы (это нормальное слово, кстати, а не матерное), не допускайте, чтобы следователь отпускал убийцу. Тогда, связавшись по «Твиттеру», люди будут собираться не для того, чтобы отправиться на «Манежку», а для того, чтобы в лес пойти или на какой-нибудь концерт. Какая разница, по какому поводу они собираются? Вот сейчас они собрались именно по этому поводу. И что теперь?

То «Скайп» давайте запретим, то «Твиттер», то Интернет будем контролировать… Ну, ребята, не знаю уже, в конце концов. Лучше сделайте что-нибудь такое, чтобы людям было нормально жить. И тогда я никуда не пойду. Потому что сытый человек — это как свинья у кормушки. И бегать и возмущаться никто не будет. А когда есть повод…

Ну хорошо, не станет Интернета. Я по телефону позвоню вам и скажу: «Пойдем на «Манежку», потому что вот такое случилось». Не по Интернету, а по телефону. Телефон запретим?

Материал подготовили: Мария Пономарева, Сергей Лихарев, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Лидия Галкина, Александр Газов