В сфере космических технологий и «оборонке» дела у РФ обстоят неважно

Комментирует Анатолий Цыганок,

руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа

Российская конструкторская мысль сошла с орбиты

Российская конструкторская мысль сошла с орбиты
Неудача с запуском российского спутника «Экспресс-АМ4» еще раз продемонстрировала, что в сфере космических технологий дела у нас теперь обстоят неважно. В «оборонке» ситуация не лучше.
18 августа 2011
В отличие от периода кризисных 90-х сегодня российские ВПК и космическая отрасль финансируются достаточно щедро. Но ощутимой отдачи не видно. Напротив, чередой идут провалы и неполадки. Регулярно случаются проблемы на испытаниях с ракетой «Булава», работы по созданию спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС» тоже вызывают нарекания у правительства.

 

Со стороны российских «ура-патриотов» считается чуть ли не актом национального предательства закупка военной техники за рубежом. Вместе с тем нельзя не признать, что российский военно-промышленный комплекс категорически не способен в настоящий момент обеспечить армию многими видами необходимого ей вооружения. Поэтому и приходится закупать вертолетоносцы во Франции и беспилотные летательные аппараты в Израиле. Кстати, насчет Израиля: вооруженные силы этой страны по праву считаются одними из самых боеспособных на планете, однако они вооружены не только израильским оружием, но и американским, германским, британским, и израильскую национальную гордость это никак не ущемляет.

Наша промышленность начала сдавать позиции в тех областях, в которых была традиционно сильна, — например, в танкостроении. Отчасти справедливыми были резкие заявления главкома сухопутных войск, обвинившего российских производителей в том, что они не предлагают войскам принципиально новой техники, а танк Т-90, считающийся самой современной российской машиной, — лишь более-менее продвинутая модификация старого советского Т-72. Владимир Поповкин, бывший до апреля 2011 года заместителем министра обороны, высказался на эту тему еще резче: «Что такое танк Т-90? Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Даже трансмиссия там — рычаги…»

Между тем состоящий на вооружении у армии США танк «Абрамс» принципиально отличается от своего предшественника танка «Паттон» и является куда более прогрессивной, прорывной моделью. С 2003 года в Ираке были тяжело повреждены около 80 «Абрамсов», из них 17 были признаны не подлежащими восстановлению. Однако танк показал очень высокую надежность защиты экипажа — ни один танкист не погиб по причине возгорания машины или детонации боекомплекта.

Танк Т-90, доведись ему, не дай бог, участвовать в реальных военных действиях, вряд ли сможет похвастаться такими показателями — в одном контуре танка расположены и экипаж, и боекомплект, и топливо.

Печально обстоят дела у наших оборонщиков и на фронтах внешнеэкономического сотрудничества. Например, претензии к качеству поставляемой из России техники уже высказывал Алжир. Неприятная получилась история с реконструкцией для Индии авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» — российская сторона неоднократно выбивалась из всех графиков и финансовых смет.

На авиасалоне «МАКС-2011» попытались хоть чем-то обрадовать Владимира Путина, продемонстрировав ему в полете последнюю авиационную разработку — самолет Т-50, «авиационный комплекс пятого поколения», якобы превосходящий американские аналоги. Насчет превосходства — придется верить на слово, но следует заметить, что в США многоцелевой истребитель пятого поколения F-22 Raptor состоит на вооружении еще с 2003 года, а сейчас ведутся работы над еще более совершенной машиной F-35.

Еще не успел закрыться МАКС, как пришла новость, которая, наверное, вновь испортила настроение национальному лидеру, — новейший российский спутник связи «Экспресс-АМ4», запуск которого с Байконура широко пиарился в федеральных СМИ, потерял связь с Землей и нашелся лишь через несколько часов на нерасчетной орбите.

На нерасчетной орбите на самом деле оказались вся отечественная оборонка и весь «русский космос». Деньги идут явно «не впрок», и непонятно, в чем причина низкой эффективности нашей конструкторской мысли. То ли не хватает жесткого партийного, идеологического надзора со стороны государства, нематериальных инструментов убеждения, то ли советское интеллектуальное наследие окончательно утрачено и технологическое отставание России стало необратимым.

Комментирует Анатолий Цыганок, кандидат военных наук, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа

Бытует мнение, что государство вкладывает в военно-промышленный комплекс огромное количество денег, а на выходе — ноль. Это не совсем так. Большие средства были потрачены на строительство трех подводных лодок. На эти деньги можно было бы, наверное, перевооружить всю армию.

Не меньше средств вложено и в «Булаву». Когда принималось решение о распределении денег, председатель комиссии, связанный с разработкой новой ракеты, добился того, что все выделявшееся на космические программы финансирование пошло в его институт.

Приходится признать, что сегодня мы теряем тот опыт, те заделы, которые были накоплены в Советском Союзе. Нужно менять отношение к военно-промышленному комплексу.

Во-первых, необходимо воссоздать в стране Министерство тяжелого машиностроения, которое должно заниматься только оборонным заказом, являться посредником между Министерством обороны и ВПК. Генералы сегодня, заказывая технику, сами хотели бы определять ее стоимость. Но это нонсенс.

Во-вторых, нужно вернуть подготовку конструкторов. Сегодня в ВПК нет людей в возрасте от 30 до 60 лет. Либо это вчерашние студенты, либо глубокие старики, работающие еще с советских времен.

В-третьих, необходимо готовить квалифицированных рабочих, занятых на предприятиях военно-промышленного комплекса. Так, на подготовку специалиста по приборостроению уходит четыре года. А рабочих таких нужно много.

В-четвертых, нужно восстановить в ВПК конкуренцию. Сейчас все предприятия, к примеру, авиационной промышленности слиты в одну структуру. Соперничества нет. Его стоило бы вернуть.

Руководство Минобороны сегодня строит планы по закупке вооружений за рубежом. Это в корне неправильно. Закупать нужно не готовые образцы, а отдельные узлы, технологии, чтобы в будущем поставить их на наши машины, корабли и так далее. И калининградские, и мурманские верфи в состоянии построить корабль класса купленного во Франции вертолетоносца. Хотят в военном ведомстве получить современный корабль, пусть покупают у французов понравившиеся узлы и агрегаты и отдают заказ нашим верфям. Тем более Запад зачастую делится с нами уже устаревшими технологиями.

Мы должны что-то покупать за рубежом, но на 70—75 процентов вооружениями Россия должна обеспечивать себя сама.

 

Материал подготовили: Роман Попков, Сергей Шурлов, Александр Газов