Эсеры ставят вопрос о необходимости упростить процедуру лишения депутатского мандата

Антон ОРЕХ,

обозреватель радиостанции «Эхо Москвы», специально для «Особой буквы»

Хлебные «корочки»

Хлебные «корочки»
Выгнанный из «Справедливой России» депутат Алексей Митрофанов стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. На фоне этого скандала в Госдуме заговорили о необходимости упростить процедуру снятия депутатского статуса.
25 мая 2012
Неужели депутатов у нас поубавится? Ладно бы один Жириновский предлагал лишить статуса белоленточных Гудковых и Пономарева за их «гулянья», но так и бывший «однокорытник» и Жириновского, и справедливороссов Митрофанов влип в какую-то противную коррупционную историю со взятками, лоббированием и пачками долларов. И как же быть?

С точки зрения простого обывателя, гнать на лесоповал надо все четыре с половиной сотни народных избранников. И это не какая-то фигура речи или опять-таки обывательский нигилизм. За все время существования Думы статуса лишали четверых депутатов, и всякий раз там были нехилые криминальные дела. Но означает ли это, что во всех этих созывах за 20 лет было только четверо «оборотней с мандатами»? Конечно, нет!

Рассказы о том, как покупаются места в различных законодательных собраниях, можно собирать в толстые тома. Покупаются они не ради значков и служебных машин. А в надежде «отбить бабосы» и уйти по окончании срока с прибылью! И, видимо, уходят. Точнее, никак не хотят уходить и рвутся в следующие созывы. Чтобы, как в истории с Алексеем Митрофановым (если, конечно, там все правда), помочь частным образом в мелком деле и заработать всего-то пару сотен тысяч у.е. Или, что бывает чаще, при принятии каких-нибудь табачных или водочных законов, когда большие компании готовы быть безмерно благодарными за одобрение или неодобрение документов.

В «лихие 90-е» был и еще один способ заработать: когда утверждали премьеров и бюджеты. Тогда некоторые фракции, как говорят, обеспечили всех своих депутатов безбедной старостью. Но этот ручеек иссяк, увы, после того как Госдума перестала быть «местом для дискуссий», а голосования стали предсказуемы и скучны. Однако по прочим статьям прибыль депутатская только выросла.

Впрочем, вы можете меня прервать в этом месте и потребовать доказательств. Конкретных доказательств я вам, друзья мои, здесь и сейчас не представлю. Но есть в нашей жизни вещи, к сожалению, очевидные и без документальных подтверждений. То, о чем знают все и о чем все говорят в кулуарах и даже вполне открыто.

И такого в нашей жизни вообще немало. Вот, скажем, все признают одной из тяжелейших проблем отечественного футбола договорные матчи, которые играли и в советское время. И проблема эта реально существует уже лет сорок. Но за сорок лет был всего один случай, дошедший до чего-то реального, когда под нож пустили осетинскую команду второй лиги. А так нам постоянно говорили, что «нет доказательств». Что называется, «ж…па есть, а слова нет».

То же самое с коррупцией среди депутатов, министров, членов администраций, губернаторов, мэров. И если вы спрашиваете меня: «Где доказательства?» — то не ко мне этот вопрос нужно обращать. А к правоохранительным органам, например, не к ночи они будут помянуты. К коллегам-депутатам, которые знают обо всем лучше нас, но ничего не предпринимают. К партиям, которые формируют списки и прекрасно знают, кто в этих списках чем хорош.

И развязка у дела Митрофанова будет зависеть вовсе не от объема и тяжести собранных доказательств, а от того, сочтут ли «полезным» в известных сферах дать делу ход. Обидятся на него в ЛДПР и «Справедливой России», получат команду. И все очень может быть. А не получат, так и свалят все на бедолагу митрофановского помощника Деревщикова. В конце концов Деревщиков на месте преступления был, а Митрофанова не было.

Я понимаю, что нужно сделать какой-то обобщенный вывод о необходимости либо ненужности депутатской неприкосновенности. Но вывода тут никакого не сделаешь. Зачем нужна неприкосновенность? По идее она защита от неправедных наветов, способ оградить от давления. И это не только у нас ведь — везде так!

Но с другой стороны, депутаты — лучшие люди страны, самые достойные. Они не могут быть ни в чем замешанными, а правовая система не должна быть устроена так, чтобы имелась необходимость спасать депутатов от подлогов и наветов.

Стало быть, либо система неправовая, либо депутаты не без греха. Однако если будет опять-таки распоряжение, то ничто не спасет депутата. И неприкасаемость в том числе. Она может несколько затруднить процесс расправы над неугодным, но при неукротимой воле верховного начальства любое препятствие можно обойти.

 

Материал подготовили: Антон Орех, Виталий Корж, Мария Пономарева