Госдеп США осудил дело Pussy Riot и предъявление обвинений Алексею Навальному

Леонид КАЛАШНИКОВ,

первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам

«Светоч демократии» против страны, где «нет политзаключенных»

«Светоч демократии» против страны, где «нет политзаключенных»
Вашингтон регулярно комментирует громкие уголовные дела в России. Заявления США всегда примерно одинаковы: они серьезно обеспокоены ситуацией и считают дело политическим. Именно так оценены обвинения Навальному и судебный процесс против Pussy Riot.
2 августа 2012
В том же ключе Соединенные Штаты высказывались относительно принятия законов об НКО, клевете, митингах и других. Вашингтон ко всему прочему продавливает «закон Магнитского», критикует Россию за дело Ходорковского — Лебедева и так далее. В свою очередь, российские власти реагируют на подобные заявления всегда резко отрицательно, называя действия Госдепартамента США вмешательством во внутренние дела РФ. Отечественная оппозиция в этих ситуациях, как правило, принимает сторону Госдепа, надеясь, что хоть он сможет повлиять на Кремль в тех или иных резонансных историях и решениях. Однако и официальная Москва в какой-то степени права в своем негодовании: разве иностранному государству позволено навязывать российским властям свое мнение? Кому такое понравится?

— Позиция США по Навальному, Магнитскому, ЮКОСу, Pussy Riot и так далее — все это в совокупности можно расценивать как вмешательство во внутренние дела России? 

Госдепартамент США всегда считал себя каким-то гуру в области прав человека. Эти примеры, которые вы проиллюстрировали, касаются не только России. То же самое они делают и в отношении Китая, Белоруссии, некоторых других государств.

Если расценивать с точки зрения дипломатии, то, конечно, это вмешательство во внутренние дела других стран. Но если говорить по существу...

Я напрямую задал этот вопрос на встрече с представителем Госдепа, когда они пытались комментировать ситуацию вокруг прошедших выборов в Госдуму и еще до подведения итогов говорили о том, что выборы нелегитимны, незаконны. Я мог бы согласиться с ними, если бы не одно «но».

Я прямо сказал им о том, что когда вы в 1996 году, зная, что выборы Ельцина нелегитимны, нечестны, подтасованы, признаете на второй день их честными, то у меня большое сомнение в вашей честности сегодня. Тогда вы принесли ваши демократические ценности в жертву политической целесообразности и плевать на них хотели. То же самое было в 1993 году, когда бомбили Белый дом и Ельцин был на танке. Вы ни слова, ни полслова не сказали. Заявили, что это легитимное решение, это демократическое решение.

Поэтому для меня в этом смысле действия Госдепартамента сомнительны.

А с точки зрения того, что происходит сегодня, — они так или иначе интерпретируют факты судебного преследования как нарушение прав человека. Это не новое какое-то событие. Они это делают всегда. Имея в виду для себя, что имеют на это право.

— То есть внимание на это не стоит обращать по большому счету?

Не стоит, конечно, потому что с точки зрения, повторюсь, дипломатической этики — они ее нарушают. А с точки зрения влияния этих процессов и этих комментариев — оно по сути нулевое.

Другое дело, когда Госдепартамент США принимает решения о тех или иных санкциях в отношении стран или фирм, которые, на их взгляд, в чем-то замешаны. И здесь они не обращаются в демократические институты, не обращаются в тот же ООН, в Совет Безопасности. Иногда они идут на решения односторонние в отношении тех или иных стран. Это их право как государства вводить те или иные санкции, если они считают это нужным.

Здесь уже несколько другая ситуация. Тут сложнее комментировать. А когда речь идет чисто о том или ином моральном осуждении, то тут, я считаю, не нужно обращать на это внимания.

— И, как правило, всегда резко отрицательная позиция Кремля на подобного рода заявления Госдепартамента — это нормально?

Конечно, нормально. Любая страна должна так реагировать, когда ее критикуют или в отношении нее выдвигаются обвинения. Конечно, она должна реагировать.

Ну а что Россия может сказать? У нас сегодня политических заключенных формально нет. Те или иные политизированные люди, которые привлекаются к ответственности, — они привлекаются чаще всего по уголовным делам. А насколько обоснованны эти уголовные дела, тут руководство, как всегда, говорит: мол, идите в суд.

Мы с вами живем в такой стране, где каждый день происходит нарушение прав человека, и мы должны с ними бороться. Но говоря об американцах, оценивая американскую точку зрения, могу сказать то, что уже сказал.

— Вообще в мировой практике допустимы действия подобного рода, какие позволяет себе США?

Чаще всего это не практикуется. Просто американцы — все же надо отдавать себе отчет — сегодня действительно единственная мировая держава в таком объеме, масштабе почти 40 процентов валового внутреннего продукта всего мира. Кроме того, она считает себя — именно она сама себя считает — светочем демократии.

Другие же страны чаще всего делают это «в отместку невестке». В том числе и наша страна начинает проводить круглые столы, слушания по нарушениям прав человека в Америке. Это всегда было еще с советских времен, если помните Анжелу Дэвис и прочее. В любом глазу можно найти соринку. Весь вопрос в том, ради чего, исходя из каких политических целей это делается.

Сейчас наши власти начали тоже активно использовать эту риторику. Но, еще раз говорю, не с точки зрения того, чтобы продвигать эти демократические ценности, а с точки зрения «невестке в отместку», что называется. Вот и все.

 

Материал подготовили: Елена Николаева, Александр Газов