Координационный совет оппозиции вырос из оргкомитета протестных митингов. Это заметно по его структуре: выделяются «общегражданская», «левая», «националистическая» и «либеральная» курии. Однако сама идея образования такого органа означает, что слишком многие оппозиционеры недовольны деятельностью оргкомитета.
«Мы должны разрушить ту башню из слоновой кости, в которой сидят самоназначенные «лидеры» «российской» «политической» «оппозиции», никак не связанные с избирателями, никем не избранные, не несущие никакой ответственности, — пишет Алексей Навальный. — Вернее, даже это изнутри многим кажется башней из слоновой кости, а скорее это трухлявый, давно сгнивший пень».
«Именно поэтому существует такой грандиозный разрыв и недоверие между «лидерами, стоящими на сцене» и миллионами граждан, недовольных воровским оккупационным режимом, и готовых бороться с ним политическими методами, — продолжает знаменитый блогер. — Это недоверие может быть преодолено только одним способом: люди сами должны выбрать тех, кому доверяют руководство движением».
Российская несистемная оппозиция, по его мнению, переживает кризис легитимности:
«Простое упражнение: составьте список людей, занимающих «руководящие должности в оппозиции», и попробуйте припомнить, когда вообще эти люди проходили через конкурентные выборные процедуры. Вы ужаснетесь. За последние 10 лет это были исключительно безальтернативные выборы крохотными московскими «съездами» и «конференциями» из 50—100 человек, большая часть из которых всегда аппаратчики на зарплате. Это поразительно, но в «Единой России», с ее полулиповыми внутрипартийными праймериз, сейчас больше внутренней демократии и конкурентных процедур, чем в оппозиции. Люди отвыкли бороться. Отвыкли нести ответственность. Отвыкли говорить себе «работай, а то не переизберут».
С Навальным тут трудно не согласиться. Об этой проблеме множество раз говорили и писали те самые «рядовые участники протеста», от имени которых лидеры героически стояли на сцене. Запланированные выборы — точнее, праймериз — должны вернуть оппозиции право не кривя душой выступать от имени народа и на вопрос «А кто тебя уполномочивал?» гордо отвечать: «Избиратели!»
Однако есть и альтернативное мнение. Ряд оппозиционных деятелей придерживается той точки зрения, что политика — это борьба за власть, что, в свою очередь, подразумевает создание партийных структур, выработку актуальной программы и участие в официальных, а не игрушечных выборах. И запланированные «праймериз» не более чем потеря времени, сил и средств.
Определенные вопросы вызывает и техническая сторона дела. Как обеспечить представительность, честность и прозрачность выборов, как предотвратить попытки подтасовок? Не попытаются ли «защитники стабильности» сорвать голосование?
Мы обратились к нескольким оппозиционным политикам с просьбой прокомментировать предстоящие праймериз. Мнения наших собеседников заметно разделились.
Константин Янкаускас, депутат муниципального собрания района Зюзино города Москвы и член федерального политсовета движения «Солидарность», горячо поддерживает идею оппозиционных праймериз и сам намеревается принять в них участие.
«У нас не такая партийная система, как в Европе, и мы к этому непривычны. Но на Западе партийные праймериз — обычное явление. Нынешний президент Франции Франсуа Олланд тоже прошел через довольно жесткие праймериз в социалистической партии. В них приняли участие десятки тысяч французов, многие из которых не были членами партии», — напоминает Янкаускас.
Координационный совет необходим, считает он, поскольку в протестном движении участвуют различные силы, и для того, чтобы выбирать направление работы, им нужно избрать соответствующий легитимный орган.
Скептики, по мнению Янкаускаса, — это те люди, которые понимают, что им не светит победа даже в оппозиционных праймериз:
«На Западе если человек понимает, что он не пройдет, он говорит, что лучше уделит внимание семье, работе и так далее. А у нас люди, которые крайне непопулярны и понимают, что за них не проголосуют, начинают плеваться и порочить саму идею. Все силы всех идеологических спектров заявили, что будут участвовать, кроме провокаторов типа Милова и Митрохина».
Избранный Координационный совет, считает политик, возьмет на себя такие функции, как формирование оргкомитетов акций, переговоры с властями от имени оппозиционно настроенного народа, а также решение вопросов, связанных с участием несистемной оппозиции в выборах:
«В крупных городах, где «Единая Россия» непопулярна, крайне важно выставлять кандидатов по одномандатным округам. По партийным спискам единороссы давно уже собирают мало голосов, но они добирают нужное количество депутатов по одномандатным округам, часто за счет того, что оппозиция выступает раздробленно и выставляет несколько кандидатов. Координационный совет поможет распределить кандидатов-одномандатников. Крайне важно договориться, что если идет некий сильный кандидат, то других мы не выдвигаем в этом округе. Скажем, в одном округе идет кандидат от «ПАРНАСа», в другом — от «Солидарности», в третьем — от националистов, и так далее. И если какая-то партия захочет выдвинуть своего кандидата помимо единого оппозиционного кандидата — это спойлер».
Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, которого Янкаускас обозвал провокатором, само собой, отзывается о планах избрания КС негативно:
«Первая попытка была — Национальная ассамблея в 2008 году. Она показала полную несостоятельность, как всякая попытка совместить несовместимое. Если нас можно условно отнести к либералам, то нам нечего делать под одной крышей с националистами и какими-то левыми радикалами. Нас с ними ничего не объединяет. Я считаю, что таким образом в политику выталкиваются разрушительные силы — националисты и леворадикалы. И такие мероприятия, как выборы КС, — для них трамплин, чтобы усилить свои позиции. Ничего хорошего для страны это не сулит».
Митрохин считает единственно приемлемым способом политической борьбы работу в официальных партиях и приход к власти на официальных же выборах:
«Когда нам предлагают другую схему политической борьбы, тем самым ослабляют партийно-политический спектр. Но слабый партийно-политический спектр не способ изменить ситуацию. А никакие виртуальные структуры на это тем более неспособны. Результат затеи будет противоположный задуманному. Зачем нам входить в какую-то курию, если у нас есть партия? Только в рамках партии возможна политическая борьба».
Пессимистически относится к идее оппозиционных праймериз и Дарья Митина — один из лидеров «Левого фронта». При этом, заметила она, часть товарищей уламывают ее принять участие в выборах и даже тайком от нее зарегистрировали ее на сайте. Тем не менее Митина, скорее всего, не будет участвовать в праймериз ни в качестве избирателя, ни тем более в качестве кандидата, так как «считает саму идею глубоко порочной»:
«У меня претензии к процедуре. Любое голосование в Интернете управляемое, можно легко получить нужный результат. Будет очень смешно, когда оппозиция, которая обвиняет Путина и Чурова в подтасовках, сама опозорится. Порочным принципом является то, что кандидат должны платить какие-то деньги. Я считаю, что люди с разными возможностями должны принимать участие. Это антидемократическая мера, против которой вся демократическая общественность должна была выступить».
Отметим, что организаторы праймериз объясняют необходимость оплаты следующим образом:
«Если у человека есть желание участвовать в выборах, то это значит, что избирком будет тратить на него время и силы, соответственно за это придется заплатить. С одной стороны, размер оргвзноса достаточно серьезный для того, чтобы отпугнуть широкий круг откровенных фриков, с другой стороны, он вполне посильный для тех, кто хочет заявить о себе как об оппозиционном политике на федеральном уровне».
Главным обстоятельством, которое, по мнению Дарьи Митиной, делает организацию праймериз бессмысленной, являются глубокие идеологические расхождения между членами будущего Координационного совета. «Не верю, что может быть эффективный механизм при столь разной идеологической палитре», — полагает она.
Политик указывает, что почившая в бозе Национальная ассамблея могла быть «многопартийной», но поскольку планируется избрать «что-то вроде исполнительного органа», идейные разногласия парализуют его работу раз и навсегда.
«Сидеть в президиуме с Шендеровичем, Акуниным и прочими «людоедами» — это выше моих сил!» — подытожила Митина.
В свою очередь, руководитель правозащитного центра РОД Наталья Холмогорова высказывается о перспективах Координационного совета осторожно:
«Вопрос неоднозначный. С одной стороны, центральная структура нужна. Но в текущих условиях создание реальной структуры, которая будет пользоваться авторитетом у всей оппозиции, маловероятно. Оппозиция состоит из разнородных частей, которые не любят друг друга. В обществе сильны разочарование, усталость от зимне-весенних протестов, которые бурно начинались, но ни к чему не привели. Это будет еще одно рейтинговое голосование, мерение самолюбиями лидеров, которые всех разочаровали. Пока эти люди не предлагают внятного пути дальнейших действий, бессмысленно устраивать выборы».
Холмогорова уверена, что шансы на появление в Координационном совете свежих сил невелики: «Да, может прийти какой-то Вася Иванов, но за него не проголосуют».
Сама она не отказалась бы участвовать в КС «по специальности»: «Если в Координационном совете оппозиции будет правозащитное направление и мне предложат заниматься им — я соглашусь. Но власть ради власти мне не нужна».
Владимир Тор, один из лидеров «Национально-демократической партии», идею с оппозиционными праймериз поддерживает и планирует выдвинуть свою кандидатуру.
«Люди, выступающие за демократизацию России, должны пройти демократическое крещение выборами, — утверждает политик. — Лидеры должны опираться на определенные массы, которые им доверили».
Праймериз, говорит национал-демократ, никоим образом не помешают другим политическим мероприятиям, в том числе региональным выборам в октябре, и наоборот. И если Дарья Митина опасается, что из-за малого количества участников выборы будут недостаточно представительны, то Тор не усматривает в этом большой проблемы: «Конечно, они будут по представительности далеки от желаемого, но лучше пусть так, чем ничего».
Материал подготовили: Владислав Полянский, Александр Газов