Всем, в том числе и тем, кто по инициативе «Новой газеты» проголосовал за роспуск Госдумы, понятно, что никакие петиции наш парламент всерьез рассматривать не станет. «Единая Россия» и своих коллег из других фракций не слушает — что ей какие-то люди, возмущенные каким-то законом?
Тем более что депутаты у нас для народа неприкасаемые. Распустить Государственную думу может в определенных ситуациях президент или она может ликвидироваться самостоятельно, трижды не утвердив кандидатуру на пост премьера. На судьбу отдельного народного избранника влияют тоже не избиратели: случай с Геннадием Гудковым показал, что мнение граждан мало кого волнует. Оппозиционера лишили мандата его коллеги, а не те, кто его выбирал.
Так зачем же нужно было по нескольку дней подряд заходить на портал «Новой газеты» (сайт издания периодически глючил) и подписывать заранее обреченную на провал петицию? Все просто — это в данной ситуации единственный способ:
– показать свое отношение к «закону Димы Яковлева» и проголосовавшим за него;
– еще раз убедиться в том, что инициативы президента носят популистский характер, и доказать это на практике;
– выработать алгоритм мирного, не радикального протеста;
– дать возможность жителям тех городов, где не проходят или не согласовывают митинги, участвовать в акции протеста;
– заставить объясняться представителей Администрации президента, Госдумы и любимого всеми Пескова, из лепета которого об обстановке в Кремле можно узнать и понять гораздо больше, чем из всех СМИ и блогов вместе взятых.
Напомним также, что 5 декабря 2012 года Евгений Ройзман, глава фонда «Город без наркотиков», передал в Администрацию президента обращение с просьбой защитить фонд от давления, которое подписали более 100 тыс. человек. «Передали подписи. Приняли у нас легко, — написал Ройзман на своей странице в Facebook. — И нас знают, и ситуацию знают. Сказали, что с этим обращением точно будут работать. Я ответил, что все с нетерпением ждут, как на эту ситуацию отреагирует президент. А так как обращение к президенту читали все, кто его подписал, так и ответ президента все эти люди прочитают. Ну и ждем больше месяца — что-то долго президент читает».
Теперь посмотрим, как вывернется из непростой ситуации Дума. Она по сложившейся традиции заявляет, что будет «разрабатывать механизм рассмотрения». Хотя что тут сложного. «Нормы, блин, разрабатываются. Ну какие на хрен нормы. Что мозги-то компостировать, что он думает, что вокруг одни идиоты. Никакие нормы здесь не нужны. Поступило такое обращение — все, вопрос включается в очередное заседание повестки Думы. А там депутаты сами решают, что с ним делать, причем публично, на всю страну. Никто ботоксного за язык не тянул, раз сказал, будьте добры, рассматривайте, а не крутитесь, как ерши на сковородке», — советует парламентариям пользователь Сети.
Комментирует Дмитрий Гудков, депутат Госдумы, член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству
Я, естественно, за то, чтобы обязать Госдуму рассматривать петиции россиян. Спокойно можно сделать минимальный порог для такого рассмотрения в те же 25 тыс. подписей граждан, как, к примеру, в США. Такое количество уже говорит о важности и масштабности рассматриваемой проблемы.
Нужно вместе с тем понимать, что существовать механизм рассмотрения петиций будет для галочки. Создается он на фоне резонансных законопроектов, вызвавших широкое обсуждение в обществе, и в связи со словами Владимира Путина, сказанными им еще во время избирательной кампании. Многотысячные подписи под петицией говорят о том, что вопрос волнует массу человек. Обсуждаемость темы, однако, не говорит о том, что петиции будут рассматриваться как-то иначе, что к ним будут прислушиваться.
В Думе, где большинство у «Единой России», ни одна общественная петиция не будет принята. Дума показала, что мнением граждан особо не интересуется. «Антимагнитский закон» был принят, несмотря на резонанс.
Да, нижняя палата парламента рассмотрит петиции, а единороссы коллективно проголосуют против. Возможен и более простой вариант: инициатива будет рассматриваться в профильном комитете Госдумы, который и порекомендует остальным депутатам, как голосовать. В комитетах же большинство у той же «ЕР». Понятно, какие рекомендации они дадут. Остальные же народные избранники рассмотрят данный вопрос в ускоренном режиме, без широких обсуждений. И рассмотрят в соответствии с рекомендациями.
Именно так поступают с законопроектами, предлагающимися оппозиционными фракциями. Именно так, по сокращенному сценарию, рассматривался законопроект, запрещающий чиновникам покупать служебные автомобили дороже 2 млн рублей. Все варианты, предложенные ЛДПР, «Справедливой Россией» и КПРФ, были «ЕдРом» отклонены.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов