Стремление российского руководства сделать управляемую им страну популярной, привлекательной в чем-то помимо углеводородов, вполне понятно. Наследница колоссальной империи, сохранившая за собой и юридическую преемственность, и немалую территорию, неизбежно будет стараться оставаться в топе мировых лидеров. Вот только с реализацией этих стремлений есть большие проблемы. Похоже, во власти нет ни малейшего понимания того, какими путями добиваться поставленных задач.
Влияние Советского Союза на планету было обусловлено не только военной мощью (которой у современной РФ нет) и промышленным потенциалом (которого тоже теперь нет), но и наличием экспансионистской марксистской идеологии, которой у РФ опять же нет, но которую, по мнению Кремля, можно легко чем-то заменить.
Так называемые западные демократии удерживают глобальное доминирование не только авианосцами и капиталами, но и экспортом мировоззрения, экспортом буржуазно-демократической либеральной революции. СССР был оплотом «прогрессивных коммунистических и национально-освободительных сил», США и их партнеры — оплотом «гуманистической западной цивилизации Просвещения».
У современной России и близко нет ничего подобного ни в арсенале, ни даже в лабораториях. Громить оппозицию, выстраивать немудреный популистский пиар для внутренней невзыскательной аудитории — это да, это власти умеют. Но создать привлекательную идеологическую концепцию для внешнего мира, дать человечеству некие новые смыслы, новые модели будущего — это задача куда более сложная, с ней московские политтехнологи справиться не способны.
По большому счету такие вещи вообще не выстраиваются политтехнологически, но формируются исторически: так, царская Россия стала на фоне событий французской революции и Наполеоновских войн естественным лидером Старой Европы с безупречным имиджем в ее глазах. А когда, по иронии истории, марксисты пришли к власти именно в России, она стала лидером уже мирового левого движения. Нельзя собраться группой чиновников и сказать: «Так, все, с завтрашнего дня улучшаем имидж, пробиваемся в лидеры мировой привлекательности».
Отсутствие идеологических базисов рождает беспомощные мысли о «центрах российской науки и культуры», домах дружбы народов, пропаганде изучения русского языка и прочем.
Поставим святотатственные для патриотов вопросы. Кому нужна российская культура за пределами советского пространства — кроме горстки интеллектуалов и пенсионеров-советологов? Кому нужна российская наука, если по подавляющему большинству направлений мы стремительно обваливаемся, а по тем немногим, которые еще на мировом уровне, иностранцы вполне могут заключать выгодные соглашения и без всякого «имиджа» и «центров культуры»?
Да, есть Китай, который является примером для тайного подражания у российских элит. Со времен отказа от маоизма КНР весьма прагматична в идеологическом плане. Однако Пекин как раз таки не связывает свою экспансию с идеологическими интервенциями.
Китай — не мессианская страна, но свой статус в мире он укрепляет тем, что приносит в страны Азии, Африки и Латинской Америки прогресс: технологии, инфраструктуру, рабочие места, продукцию промышленного производства, а не одни лишь нефтяные и газовые трубы.
Не имея господствующей мессианской идеологии, Россия могла бы на деле стремиться к китайскому стилю экспансии, а не подменять марксистско-ленинскую теорию пропагандой культуры XIX века. Но для этого нужно решить многие нерешенные хозяйственные проблемы внутри страны.
Комментирует Евгений Минченко, политолог, политтехнолог, председатель Комитета Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) по имиджу России:
— В либеральной западной политической среде имидж России за последнее время ухудшился. Это и история с Pussy Riot, и «антимагнитский закон». Но имеют место и позитивные моменты, работающие на нашу страну. К примеру, достаточно устойчивая экономика на фоне кризиса в ряде европейских стран. По моему мнению, с имиджевой точки зрения достаточно удачным был и ход с предоставлением российского гражданства Жерару Депардье.
Вообще же в деле улучшения имиджа страны нужно меньше заниматься бюрократическими мероприятиями, а больше реальными делами. Необходимы некие прорывные действия, событийный менеджмент. Я придерживаюсь позиции, что «если нет реальных дел, не спасет PR-отдел».
Деятельность по улучшению имиджа России на международной арене должна иметь под собой идеологические основы. Здесь большое влияние на иностранных граждан — тех, кто хотел бы быть ближе к русской культуре, — могло бы произвести признание русских государство образующей нацией и закрепление в законодательстве преференций для русских, живущих за рубежом, в получении ими гражданства родной страны, виз и так далее. Такого сегодня не происходит, что очень печально.
А мероприятия вроде проведения международного фестиваля студентов, другие заявленные в плане акции — это как раз бюрократия в чистом виде.
Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов