Скандал вокруг колонки «Политическая проституция сменила пол», вышедшей 16 марта в «МК», дошел до Охотного Ряда и засиял новыми гранями.
Ко вторнику градус напряженности дошел до апогея: Андрей Исаев вызвал Павла Гусева на телевизионный «Поединок», а единороссы приняли разоблачающий СМИ документ с красивым названием «О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова».
«Возмущение вызывают случаи злоупотребления конституционным правом журналиста на свободу слова. Публикация в одной из старейших газет статьи, перешедшей все мыслимые пределы цинизма, необъективности и просто обыкновенного хамства, вызвало справедливое негодование общества», — сказано в заявлении.
В нем подчеркивается «особенное возмущение» по поводу «оскорблений в адрес не просто депутатов Государственной думы, …но в адрес депутатов-женщин, матерей и жен».
Парламентарии требуют от главреда «МК» Павла Гусева публичных извинений перед обществом и теми, кого он оскорбил.
Депутат от правящей партии Сергей Железняк, представлявший этот исторический документ, объяснил присутствующим, что «свобода слова не является свободой от ответственности. Свобода слова не имеет никакого отношения к возможности безнаказанно оскорблять того или иного гражданина. Этот вопрос регулируется еще и Уголовным кодексом, где есть статья об оскорблении должностного лица и представителя органов госвласти. Мы будем проводить разбирательство в правовом поле».
Он уверен, что «совершенно недопустимо, когда в СМИ публикуются не факты, не вопросы, связанные с обсуждением тех или иных событий, а когда пресса используется для публикации прямых оскорблений, которые наносятся гражданам. Унизили и оскорбили наших коллег, женщин Госдумы».
Задела парламентариев и общественная значимость фигуранта скандала. Павел Гусев — член Общественной палаты РФ, возглавляет Союз журналистов Москвы. «Считаю неприемлемым, если отрасль будет представлять тот человек, который считает, что у него есть право в СМИ называть женщин проститутками», — возмущался Железняк. При этом он говорил об оскорблениях как уже о доказанном факте. Отсутствие судебного решения, поданного иска или заявления в правоохранительные органы единоросса не смущало.
Единственным, кто обратил на это внимание, был эсер Валерий Гартунг. Он посоветовал коллегам понизить градус обсуждений:
«Преступил журналист закон или нет — только суд принимает решение. Именно это (обращаться в суд за защитой) партия власти рекомендует нам, когда возникают подобные публикации в адрес оппозиционных депутатов. Мы идем в суд — никуда не деться — суды выносят решения».
Депутат поделился и собственным опытом: Гартунг проиграл несколько дел, а суды указали на то, что политики должны быть терпимее к критике.
Масла в огонь, как обычно, подлил Жириновский. Владимир Вольфович предложил лишить аккредитации в Госдуме журналистов «МК». «С какой стати мы должны терпеть, что их корреспондент тут находится постоянно? Мы имеем полное право лишать аккредитации любые органы печати, СМИ», — кричал он. Лидер ЛДПР выдвинул и более радикальную идею: «Надо добиться в целом реорганизации этой газеты. Надо забрать ее у Гусева, чтобы полностью изменить там редакционную политику».
Член «Справедливой России» Александр Тарнавский поддержал идею о заявлении Госдумы и принес извинения Ирине Яровой, Екатерине Лаховой и Ольге Баталиной за «немужской поступок» Павла Гусева.
Призывая коллег проголосовать в поддержку документа, Железняк особо настаивал на том, что «Госдума не может отмолчаться, ведь точно так же могут оскорбить любого из вас. Это вопрос, который не касается фактов вашей биографии, это вопрос который не касается вашей позиции по тем или иным законопроектам. Это оскорбление, которое не связано никак с вашей жизнью и деятельностью».
В результате в поддержку заявления высказались 300 депутатов, 97 проголосовали против.
Главный редактор портала «Форум.МСК» Анатолий Баранов в беседе с корреспондентом «Особой буквы» выразил уверенность, что оснований для наказания журналиста и главного редактора «МК» нет: «Статья с точки зрения российского законодательства, журналисткой этики абсолютно безобидна. Материал даже мягкий. Там нет никаких особенных грязных намеков, кроме определения «политическая проституция». Но, простите, это цитата из школьных учебников».
Говорить об уголовном деле по поводу оскорбления в данном случае не приходится. Если бы у этого уголовного дела была перспектива, оно давно было бы заведено, полагает наш собеседник.
Баранов вспоминает решение Европейского суда по правам человека и Пленума Верховного суда РФ, которые настаивают, что публичные политики должны быть терпимее к критике. Суды отметили, что разница между простым человеком и публичным политиком в этом плане громадная, и если просто человек может оскорбиться, то политик не должен.
Журналист реакцию Гусева понимает, Исаева — нет: «Фантастически неприлично выглядят намеки чиновника на расправы и разборки».
Материал подготовили: Ксения Федорова, Мария Пономарева, Александр Газов