День, о котором так долго говорили большевики, наконец-то настал! Во-первых, вот и случилась с программой «Говорит Кириллов» первая годовщина. Ровно год назад ваш непокорный слуга вышел из бархатного подполья, чтобы делать весело и страшно. Во-вторых, Кириллов все-таки выскажется про Алексея Анатольевича Навального.
Не бойтесь, милые. Слова вашего трэш-экскурсовода будут исключительно объективны. Целей встать под инфернальные знамена Следственного комитета или, напротив, уехать в светлое будущее на доброй машинке в компании так называемых «хомячков» Алексея Анатольевича у Кириллова не было, нет и не будет. Про Навального давно пора говорить непредвзято. Чем трэш-экскурсовод сейчас и попробует заняться.
Итак, коротко про уголовные дела. Чушь, конечно же, собачья, а также свободу блогеру Навальному. Может, в деятельности Алексея Анатольевича и можно отыскать пару-тройку незначительных расхождений с самым справедливым в мире законом, но в условиях дикого российского капитализма трудно быть чистым как весталка. В общем, если Навальный и нашалил кое-где, то явно не на пять уголовных дел.
Впрочем, уважаемый представитель Следственного комитета Владимир Маркин все уже сказал в знаменитом интервью газете «Известия». Для непонятливых Кириллов даже процитирует красивое:
«Но если фигурант всеми силами привлекает к себе внимание, можно даже сказать, дразнит власть — вот, мол, я какой весь в белом на общем фоне, то интерес к его прошлому увеличился и процесс выведения на чистую воду, естественно, ускорился».
То есть вот как дело было. Один популярный блогер старательно «троллил» власть. Люди государевы наблюдали за «движухой», а потом вдруг расхохотались и тихим, но твердым голосом сказали решительное «А теперь МЫ тебя потроллим». Вот и все. Остальное — дело техники. А разгадка одна — потому что блогер.
Материал по теме: кировское дело возникло не потому, что Навальный центрист, как считает Акунин, а потому, что он революционер. Ведь революционная борьба — это не призывы идти на Кремль, а определение того, что является фундаментом системы, и удары по этому фундаменту. (ДАЛЕЕ)
Да, милые, Навальный за отчетный период так и не стал политиком, увы. Лирического героя сегодняшней трэш-экскурсии можно назвать общественным деятелем, блогером, борцом с коррупцией и прочей несправедливостью, но никак не политиком. И вот за это Кириллов страшно зол на Алексея Анатольевича. Ведь невероятно жаль, когда сама История нежными своими руками направляет человека в демиурги нового мира, а он изящные эти руки использует, простите, как унитаз.
Ах если бы вы знали, как бешено поддерживал Кириллов Навального летом и осенью 2011 года! То есть в то время, когда большинство лидеров несистемной оппозиции либо ругали Алексея Анатольевича за участие в «Русских маршах», либо страшно критиковали его гениальную стратегию «голосуй против ПЖиВ», называя ее едва ли не прокремлевской.
Закончилось все тем, что абсолютно правильная идея голосовать за «любую другую партию» вывела на улицы десятки тысяч людей. А потому случился злой и веселый митинг. И вот тогда, 5 декабря, Навальный был просто обязан объявить о намерении выдвигаться в президенты. Хотя бы потому, что «мы ответственны за тех, кого приручили».
Увы, дальнейшее всем известно. Алексей Анатольевич по непонятным причинам не захотел вершить судьбы страны и вместо построения долгожданной Другой России занялся разоблачением третьесортных жуликов. Занятие, конечно, полезное, но не уровня того, кому сама История нашептала однажды страшные слова.
Впрочем, Навальный же недавно заявил, что готов выдвигаться в президенты! Увы, слова Алексея Анатольевича были не про политические амбиции, но про грядущий суд. Кстати, это был абсолютно правильный ход. Но рассматривать слова Навального нужно строго с позиций линии защиты в конкретном уголовном деле.
К сожалению, Кириллов понятия не имеет, смог бы Навальный выиграть выборы, если бы решил в декабре 2011-го выдвигаться в президенты. Однако политическая атмосфера в стране была бы как минимум интереснее, а число сторонников Алексея Анатольевича выросло бы в разы.
Кстати, мужчины из СКР уже не смогли бы так просто его «потроллить». Ведь одно дело — посмеяться над популярным блогером-разоблачителем. И совсем другое — над сильным новым политиком, обладающим серьезным уровнем поддержки в самых разных слоях населения. Иными словами — власть была бы вынуждена хоть немного, но поиграть в демократию и честную политическую конкуренцию.
Означает ли все вышесказанное, что Навальный сам виноват в уголовном преследовании? Разумеется, нет. Виноват Алексей Анатольевич только в проигранном сюжете. То есть в том, что все-таки не пришел, чтоб молча поправить все.
Посадят ли Навального? Кириллов убежден, что ему дадут внушительный, но условный срок. Впрочем, не только Кириллов убежден в этом. В Кремле все-таки не дураки работают. Мученик им не нужен, а вот блогер на коротком поводке условки, напротив, более чем удобен. Кириллову, например, жаль, что все так вышло. Да и уголовного преследования, несмотря на нынешнее колоссальное несогласие с линией поведения пламенного Навального, трэш-экскурсовод Алексею Анатольевичу, разумеется, не желает.
Вот такой Кириллов мрачный. Но ведь вы привыкли, правда?
А теперь послушайте уважаемого комментатора. В рубрике «Кириллов слушает» Алла Горбунова, секретарь президиума Центрального совета политической партии «Российский общенародный союз».
— Как вы думаете, Навальному дадут условный срок или все-таки есть угроза тюремного заключения? Какова, на ваш взгляд, логика власти в этом судебном процессе?
Я думаю, что Алексею Навальному дадут условный срок, потому как, во-первых, человеком так проще манипулировать, то есть он на срок до двух лет лишается по сути права участвовать в какой-либо общественной активности — не только куда-то там баллотироваться, а даже выступать на митингах, других мероприятиях, публично ораторствовать и так далее.
С другой стороны, если сейчас дать Навальному реальный срок, то это сделает его еще большим мучеником и вот как раз выведет его из статуса блогера в статуса уже такого политика — жертвы режима федерального масштаба.
— История не терпит слова «если», но все-таки: прав ли Навальный, что в декабре 2011 года не заявил о президентских амбициях? Возможно, Следственному комитету было бы сложнее возбуждать, наверное, надуманные, уголовные дела против именно политика, а не сколь угодно популярного, но блогера?
Безусловно. Навальный бы вышел на совершенно другой уровень. Но даже не столько то, что он не заявил о своем желании баллотироваться в президенты, его оставило на уровне блогера, а не политика, но скорее то, что когда в конце декабря 2011 года был митинг на Сахарова, он заявил: мы могли бы сейчас пойти на Кремль, нас сейчас много, мы могли бы взять власть, но не будем этого делать. Вот мне кажется, что в этот момент он остался на своем прежнем уровне, не сделал шаг вперед.
Именно тогда он мог бы выйти на совершенно новый уровень, стать такой иконой протеста и возглавить его абсолютно, потому что он был максимально компромиссной фигурой для всех — для националистов, для либералов, для демократов, для левых — он был человеком, который мог объединить всех. Но он этого не сделал, он сказал «мы могли бы, но мы не пойдем», и вот в этот момент, мне кажется, что-то в нем надломилось.
Я не знаю, какие причины были у Алексея. Я его, в общем-то, давно знаю. Я считаю его достойным человеком и желаю ему всяческих политических удач и, безусловно, самого благоприятного результата в этом процессе политическом. Но что-то затянул… Может, потом ситуация переиграется.
Протест — он волнообразный. Я верю, что сейчас пошел спад, а потом пойдет опять нарастание его, а потом опять спад. И вот на какой из этих волн что-то может измениться, этого сказать не может никто. Потому что если бы революцию можно было бы предсказать, то ее можно было бы предотвратить.
— То есть Навальный исключен из игры? В любом случае кто, по-вашему, сейчас может стать лидером протеста?
Вы знаете, среди тех, кто сейчас сидит в Координационном совете оппозиции, фигур равных Навальному я, честно говоря, не вижу. Не считать же шутов из так называемой «Гражданской платформы» политиками, не считать же кого-то там из представителей левых или либеральных сил.
На самом деле я очень большие надежды возлагаю на националистов. Причем, возможно, не на тех, кто входит вот в эти все курии националистические или пытался там баллотироваться по общегражданскому списку. Я думаю, что совершенно достойны внимания лидеры уже зарегистрированных партий. Это, безусловно, Владимир Милов («Демократический выбор»), Сергей Бабурин («Российский общенародный союз»). И больше харизматичных фигур я, честно говоря, не вижу.
Не знаю, как все будет. Наверное, будет ясно на как раз новой волне вот этого социального или какого-то протестного движения.
Понятно, что, к сожалению, люди, которые вошли в КСО, — они просто не справляются с теми функциями, которые на них возложены… И сам Навальный, который был выбран, который набрал больше всех голосов в этот Совет, признается, что выборы были удачнее, чем сами заседания этого совета.
То есть посмотрим — жизнь, так сказать, покажет. А с Алексеем… Тут зависит еще от того, как его будут мучить вот во время этого процесса, и от его дальнейшей стратегии, его активности после приговора. Дай бог, чтобы он был признан невиновным или хотя бы ему дали условно.
Материал подготовили: Дмитрий Кириллов, Александр Газов