В числе претендентов на пост главного аудитора страны аналитики называли 13 фигур. В их числе руководителя аппарата Счетной палаты Сергея Шахрая, бывшего министра финансов Алексея Кудрина, бывшего вице-премьера и «черного демиурга внутренней политики» Владислава Суркова и, разумеется, самого Сергея Степашина. Однако к концу недели стало очевидно, что наиболее вероятные кандидаты на эту должность — Татьяна Голикова, в прошлом глава Минздравсоцразвития, и член думской фракции единороссов Андрей Макаров. Партия власти предложит на рассмотрение президента одного из них или обоих, считают политологи.
Пока неясно, почему Степашину указали на дверь. Член фракции эсеров в Государственной думе Александр Агеев называет его «самым эффективным из всех руководителей федеральных контрольных ведомств». Отмечается и предельная лояльность этого чиновника.
Правда, наблюдатели фиксируют, что проверки Счетной палаты носили двусмысленный характер: за громкими заявлениями о выявленных нарушениях обычно не следуют никакие «оргвыводы», да и в целом правила игры остаются прежние.
СП частенько становится главным ньюсмейкером. Это происходит каждый раз после опубликования результатов проверки контрольным ведомством самых разных субъектов бюджета: от Российского футбольного союза до «Почты России». Затем, обсудив количество пропавших денежных средств и размер нанесенного стране ущерба, эти сведения куда-то исчезают.
Безусловно, если покопаться, можно найти обратные примеры. Вот один из относительно недавних — именно после проверки ведомства Степашина возбуждено уголовное дело по фактам злоупотреблений вокруг саммита АТЭС в Приморье. Но это, как говорится, совсем другая история. Обычно широкую общественность не уведомляют о реакции власти на разоблачения СП.
В то же время Степашин показал себя как «эффективный менеджер», четко улавливающий сигналы. Так, после того, как президент раскритиковал «Газпром», руководство которого «проспало» сланцевую революцию, Сергей Вадимович заявил, что Счетная палата проведет масштабную проверку госмонополии.
Стоит отметить, что уход Степашина состоится в условиях формального усиления позиций Счетной палаты в рамках вертикали власти. Ведь изменился не только порядок назначения на должность председателя СП, зампреда и аудиторов. Ведомство наделяется новыми контролирующими полномочиями, получает право на проверку региональных дотационных бюджетов, госзакупок и так далее. Ну а главным изменением стало наделение палаты правом получать от Генеральной прокуратуры информацию по тем проверкам, по которым Счетная палата направляла материалы в прокуратуру.
Вполне возможно, что в Кремле посчитали, что Сергей Степашин с возросшими функциями СП не справится, решив подобрать ему более авторитетного сменщика. Однако по мнения известного экономиста и политолога Сергея Жаворонкова, это не поможет повысить значимость контрольного ведомства.
«Счетная палата — орган с тяжелой историей. В 90-е годы, когда СП формировалась более-менее пропорционально, в нее входили назначенцы от различных думских фракций, групп в Совете Федерации, данная структура была достаточно представительной, — вспоминает он. — Существовала другая проблема: палата выступала с различными политическими декларациями. Так, по поводу приватизации выводы делались «от фонаря»: «Норильский никель» приватизирован за такую сумму, а стоит реально в 20 раз дороже. Откуда брались данные о фактической стоимости завода, непонятно. По данной теме масса фактов была притянута за уши и откровенно переврана».
В нулевые годы, продолжает наш собеседник, СП перестала быть политизированной, превратилась в чиновничью структуру, куда аудиторами назначаются люди с санкции Администрации президента. «Люди эти принимали участие в каких-то внутрикорпоративных разборках в правительстве, причем в качестве «запасного игрока». Есть основные, страшные, проверяющие органы — Следственный комитет, прокуратура, МВД, ФСБ, — но если у тебя нет возможности с ними договориться, чтобы кого-то проверить, в качестве «меньшого брата» есть Счетная палата, которая лает, но не кусает, выступая в роли аудитора пятой важности, десятого порядка», — отмечает эксперт.
Сможет ли Татьяна Голикова или Андрей Макаров изменить сложившуюся ситуацию? Жаворонков считает, что так вообще неправильно ставить вопрос. По большому счету необходимости в данном органе нет, уверен он:
«Нужно усилить следственные подразделения того же СКР, набрать туда новый штат сотрудников, чтобы они более активно проверяли деятельность бюджетных учреждений. А пытаться нынешней декоративной Счетной палате добавить какие-то полномочия — пустая идея».