ПРЕСС-РЕЛИЗ СТРАСБУРГСКОГО СУДА ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2010 ГОДА
«Поданная в суд 23 апреля 2004 года жалоба была признана частично приемлемой 29 января 2009 года.
Апеллируя к Статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции о правах человека, компания-податель жалобы жалуется на нарушения, допущенные во время судопроизводства касательно задолженности по налоговым платежам за 2000 год.
В соответствии со статьей 1 протокола 1 (защита собственности) Конвенции и в связи со статьей 1 (обязательство соблюдать права человека), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 14 (запрещение дискриминации) и 18 (пределы использования ограничений в отношении прав), податель жалуется на незаконность и пропорциональность налогообложения в период 2000—2003 гг. и последующее принуждение, в том числе вынужденная продажа ОАО «Юганскнефтегаз».
Наконец, опираясь на статью 7 (наказание исключительно на основании закона), податель утверждает, что для судебного разбирательства по уплате налогов за 2000—2003 гг. отсутствовали должные законные основания, что в результате привело к избирательному судебному преследованию и наложению двойного наказания.
В порядке статьи 41 (справедливая компенсация) компания-истец требует более 98 млрд долларов за нанесение ущерба».
Напомним, бывшие акционеры ЮКОСа требуют от РФ компенсации в размере 98 млрд долларов. По мнению истцов, российское руководство намеренно выдвинуло против компании необоснованные налоговые претензии, вынудив заплатить в казну 19 млрд долларов, а также 9 млрд долларов штрафа, что впоследствии привело к ее банкротству.
Важность данного процесса и беспрецедентные масштабы финансовых претензий миноритариев ЮКОСа к правительству России заставили Страсбургский суд провести прямые слушания по делу. В то время как в подавляющем большинстве случаев судопроизводство в ЕСПЧ является исключительно письменным.
Вместе с тем многие эксперты выказывают сомнения, что заседание, которое до этого уже дважды переносилось, все же состоится.
Акционеры нефтяной компании подали жалобу в ЕСПЧ 23 апреля 2004 года. На протяжении всего этого времени российские власти всеми силами пытались воспрепятствовать ее рассмотрению.
Так, постоянный судья от России в Страсбурге Анатолий Ковлер взял самоотвод, устранившись от участия в деле ЮКОСа. Замену ему нашли на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета — Валерий Мусин преподавал право нынешнему премьер-министру. Видимо, это обстоятельство и помогло ему избежать горькой участи быть судьей в этом непростом деле — сославшись на болезнь, Валерий Мусин несколько раз не приехал на слушания, а затем неожиданно стал членом совета директоров «Газпрома» и в связи с конфликтом интересов сложил с себя полномочия.
Россия достаточно долго тянула с выбором новой кандидатуры на эту должность, и только в октябре 2009 года временным судьей был назначен Андрей Бушев, учившийся на курс младше президента Дмитрия Медведева все на том же юрфаке СПбГУ.
Однако и он, подобно своему предшественнику, вскоре заявил о невозможности участия в рассмотрении дела ЮКОСа в Страсбурге — причем тоже по болезни. Поэтому слушания в ЕСПЧ были перенесены с 14 января на 4 марта. Нет никакой гарантии, что эта история вновь не повторится.
С другой стороны, российское руководство давно выказывает намерение восстановить свою репутацию в глазах европейского сообщества, в последние годы изрядно пострадавшую.
Образ России нельзя назвать положительным: количество жалоб наших граждан в Страсбургский суд неуклонно растет, что лишний раз говорит о неэффективности национального судопроизводства и о правовом произволе, творящемся в стране. И даже ратификация Госдумой 14-го протокола к Европейской конвенции не убедила Запад в том, что российские власти ставят во главу угла принцип «торжества правосудия».
Если Москва вновь попытается сорвать заседание по иску миноритариев ЮКОСа, ее и без того непростые отношения с Советом Европы, Евросоюзом и Западом в целом будут в очередной раз подорваны. Вряд ли Кремль на это решится.
