Заявление о компенсации, которое может подать любая из сторон судебного процесса, направляется в суд высшей инстанции, который решает, имело ли место затягивание рассмотрения дела, и определяет сумму компенсации.
Сейчас рассмотрением этих вопросов занимается Европейский суд по правам человека, куда россияне активно жалуются на отечественное судопроизводство. Желание снизить эту активность и перенаправить ее внутрь страны и стало причиной внесения на рассмотрение Госдумы указанной инициативы. Принятие новых норм снизит нагрузку на российский бюджет: сумма «европейской» компенсации составляет около трех тысяч евро, в то время как сумма компенсаций, назначаемая отечественными судами, — около шестисот евро.
Документ предусматривает введение финансовой ответственности для конкретных чиновников, виновных в затягивании рассмотрения дел.
Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор МГУ
Государство обеспокоено количеством обращений граждан в Европейский суд по правам человека и пытается таким образом решить проблему, оставив сор в избе. Хорошо, если подобные меры приведут к тому, что вопросы будут эффективно решаться на местах. Если же власти надеются таким образом выстроить дополнительные барьеры между россиянами и ЕСПЧ, то это наивно.
Европейский суд не смотрит на то, есть ли внутри государства какие-то инструменты назначения и выплаты компенсаций. Он оценивает эффективность подобных механизмов, эффективность национальной защиты интересов граждан. И если гражданин обратится в Страсбург напрямую, а российское государство скажет, что он еще не прошел всех судебных инстанций на родине, ЕСПЧ на такие заявления российских чиновников реагировать не будет — просто назначит компенсацию. Важно понимать, что жалоб в Европейский суд будет меньше только в случае, если права граждан будут соблюдаться. Никакие формальные попытки построения каких-то барьеров внутри государства поток обращений в Страсбург не уменьшат.
Введение механизмов компенсации материального ущерба на каком-то локальном уровне, как это происходит в данном случае с судебной волокитой, неэффективно. Компенсация вреда, нанесенного государством своим гражданам, — глобальная конструкция, которой сегодня в России не существует.
Подправь что-то в одном месте — проблема с компенсацией всплывет в другом. Меры только по борьбе с волокитой ситуацию не изменят. И поток обращений в Страсбургский суд со стороны жителей России не снизится. Необходимо кардинальное выправление ситуации, более высокий уровень соблюдения прав граждан, и тогда россияне перестанут уповать на Страсбург. Они сейчас не из любви к искусству туда идут.
Многие громкие скандалы, связанные с попранием прав россиян — например, случай с «Речником», — как раз и происходят потому, что государство ничем не рискует. Ну не удалось здесь — попробуем где-то еще: возможно, получится. Если бы было несколько реальных случаев, когда государство по решению российского суда было обязано компенсировать ущерб гражданам за действия отдельного чиновника, то очень скоро чиновники бы семь раз отмеряли и один отрезали, и действовали бы законно.