В обзоре подчеркивается, что допущенные судьями ошибки не могут быть оправданы тем, что они якобы не успевают следить за новыми поправками в российское законодательство, поскольку изменения не были кардинальными.
По мнению ряда экспертов, решить упомянутую Верховным судом проблему поможет инициированный Дмитрием Медведевым законопроект, предполагающий пересмотр и дополнения ряда положений Уголовно-процессуального кодекса. Этот документ уже внесен в Госдуму и даже рассмотрен парламентариями в первом чтении. Речь в нем фактически идет о перестройке судебной вертикали.
Разработчики законопроекта, по их словам, вводят принципиально новый для отечественного правосудия институт проверки не вступивших в законную силу судебных решений. В российских судах появится новая инстанция — апелляционная. Ее особенность заключается в том, что дела в ней будут пересматриваться не просто, как говорится, по бумажкам, а как при полноценном разбирательстве — с вызовом фигурантов, свидетелей и экспертов.
Новый закон вступит в силу не раньше 1 января 2013 года, однако аналитики уже успели окрестить его революционным. Больше других поправками в УПК восхищены депутаты Государственной думы. В профильном комитете парламента не устают радоваться тому, что новая норма установит для всех судов общей юрисдикции единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. А это, считают народные избранники, значительно повысит эффективность судебной системы и качество работы судей.
После принятия поправок судебная вертикаль приобретет следующий вид: районный суд будет выступать в качестве апелляционной инстанции в отношении судебных решений мирового судьи; судебная коллегия по уголовным делам суда общей юрисдикции субъекта РФ — в отношении районного суда; судебная коллегия окружного военного суда — в отношении гарнизонного военного суда; судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ — в отношении суда общей юрисдикции субъекта РФ; военная коллегия Верховного суда РФ — в отношении окружного военного суда.
Комментирует Владимир Жеребенков, адвокат межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек», защитник Евгения Чичваркина
В России сегодня распространена практика, когда вышестоящие суды просто штампуют решения судов низшей инстанции. То есть реального пересмотра дела не происходит. Хотя многие подобные судебные решения противоречат как самому закону, так и разъяснениям Пленумов Верховного суда. Но практика есть, и изменений здесь пока не предвидится.
Дело все в том, что с судей не спрашивают за их ляпы. Пока дело не «засветится» в СМИ или на него не обратит внимания сам президент, никто и не пошевелится. Судьи ориентируются не на закон, а на собственных вышестоящих руководителей. Как председатель суда сказал — так рядовые судьи и делают. То есть сегодня фактически нет независимого разбирательства дел.
Поэтому и доверия судам нет никакого как со стороны россиян, так и за рубежом. Россия в Европейском суде по правам человека занимает одно из первых мест по отмене судебных решений. В Страсбурге недоумевают: почему в России не судят по закону?
Да потому, что с судей не спрашивают за их решения. Постановления Пленума Верховного суда есть, но никто не контролирует их исполнение на местах. И суды привыкли, что с них не спросят, и постановления просто не замечают. К собственным постановлениям прислушивается только сам Верховных суд.
В стране действует не презумпция невиновности, а презумпция виновности. Раз человек попал в поле зрения правоохранительных органов — значит, он уже виноват. Суды исходят из такой логики.
Поэтому введение института апелляции в системе ничего не изменит. Сейчас есть кассационные, надзорные инстанции. Эти инстанции стоят «над» решением суда. Но толку от них никакого. Они пробуксовывают, и неправосудные решения остаются в силе. Какая бы новая инстанция ни появилась, судить она будет точно так же — по личному усмотрению, не вникая в вопрос и игнорируя требования закона.