Конституционный суд признал не соответствующими Основному Закону нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия на то его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего, говорится в сообщении суда.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы Сергея Александрина и Юрия Ващенко. Их обоих обратиться в КС вынудила личная трагедия.
У Александрина в ДТП погибла дочь. В конце зимы прошлого года служебный «мерседес» ЛУКОЙЛа столкнулся с «ситроеном», за рулем которого находилась сотрудница Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени Кулакова Ольга Александрина. В аварии погибла и сама Александрина, и ехавшая вместе с ней свекровь и коллега — заслуженный врач России Вера Сидельникова.
Следственный комитет при МВД прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью Александриной. Правоохранители пришли к выводу, что именно врач выехала на встречную полосу, где ее автомобиль протаранил «мерседес». Сергей Александрин не смог добиться возобновления уголовного судопроизводства или постановления о реабилитации погибшей дочери в судах общей юрисдикции, пишет «Газета.Ru».
Сын Юрия Ващенко, оперуполномоченный уголовного розыска, обвинялся в том, что в 2007 году с коллегой превысил должностные полномочия в отношении солдат-контрактников. Молодой человек умер в 2007 году, в связи с чем уголовное дело было прекращено. Однако отец считал сына невиновным и просил реабилитировать его посмертно. Суды ему в этом отказали.
Сергей Александрин и Юрий Ващенко заявили о том, что нормы УПК противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту. Они посчитали «неконституционным отсутствие у близких родственников права возражать против прекращения дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), требовать завершения расследования и направления дела в суд для реабилитации умершего. Кроме того, данные нормы не предусматривают участия близких родственников в судебном заседании и учета их мнения о возможности прекращения дела».
Конституционный суд, проверив положения пункта 4 части 1 статьи 24, части 7 статьи 49 и пункта 1 статьи 254 УПК, постановил, «что рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия. Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого».
«Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, — говорится в сообщении КС, — законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя. При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Поэтому при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме».
При этом суд отметил, что решения, принятые в отношении Ольги Александриной и Евгения Ващенко, а также решения по делам заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.
В интервью «Особой букве» адвокат Дмитрий Аграновский заявил, что идея, заложенная в жалобе родителей Ващенко и Александриной, сама по себе очень важна.
«У нас по Конституции установлено, что виновность каждого лица должна быть доказана. Но почему-то в отношении умерших действовал упрощенный порядок. И, скажем, постановлением следователя, без проверки доказательств, умерших можно было признать виновными и прекратить дело в отношении них в связи со смертью, а не в связи с тем, что установлена их невиновность», — говорит он, отмечая, что до сегодняшнего дня в отношении умерших подозреваемых должным образом не собирались доказательства.
По его словам, решение КС создало правовые основания для пересмотра многих дел. Однако «заявителям еще придется побегать, чтобы этого пересмотра добиться».
Зачастую, рассказывает Дмитрий Аграновский, на основании решения следователя не только мертвые признаются виновными, но и очень упрощается доказывание вины живых: «Бывают случаи — у меня в практике есть одно такое дело, — когда человека осуждают за совершение преступления вместе с людьми, которые уже умерли. А в отношении последних дело прекращается в связи с их смертью, и их виновность фактически не доказывалась».
К примеру, некого Ивана Иванова обвиняют в том, что он заказал умышленное убийство, а исполнители убийства Петр Петров и Сергей Сергеев уже умерли. По постановлению следователя, в отношении Петрова и Сергеева уголовное дело прекращается — получается, что вина их установлена.
«Но это нарушает права умерших, поскольку доказательства в отношении них не собирались должным образом. Также это нарушает и права живого человека, которого уже осуждают на основании постановления следователя, которым установлено, что убийство было совершено Петровым и Сергеевым», — говорит адвокат. «А будь Петров и Сергеев живы, они могли бы, например, вообще заявить, что не знают Иванова», — подытоживает наш собеседник.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов