Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, эксперт Независимого экспертно-правового совета
«С какой стати суд будет назначать наказание более жесткое, чем просил прокурор?»
Правосудие не должно потакать общественным страстям. Если судья изучал это дело, то он, очевидно, мотивировал свое решение в приговоре. Я уверен, там есть фраза, что Цеповяз может исправиться без изоляции от общества. И не дело губернатора критиковать судебное решение.
Тут важна позиция прокуратуры. С какой стати суд будет назначать наказание более жесткое, чем просил прокурор? Кроме того, не исключено, что этот человек сотрудничал с правосудием. Так что есть самые разные обстоятельства.
Если в статье Уголовного кодекса есть и штраф, и лишение свободы, то судья обязан мотивировать, почему применяет лишение свободы. А штраф — это мера, которая может быть применена с учетом опасности правонарушения и личности человека.
Как часто применяется штраф? Обычно он составляет около 10 процентов в доле наказаний.
Решение суда возможно опротестовать. Прокурор может принести представление, но если он сам просил штраф, то это будет довольно странно. Хотя и вышестоящий прокурор может тоже принести представление.
***
Игорь Трунов, адвокат
«Резонанс вызвало не то, что наказание такое, а то, что оно выбивается из общей практики судов»
Штраф как основное наказание применяют нечасто, это, скорее, исключение из правил. Конечно, когда штраф является основным наказанием, нужно смотреть, что такое произошло и почему именно это дело выбивается из общей практики. Но штраф как дополнительное наказание — да, это достаточно часто бывает. То есть лишение свободы и штраф — это норма сегодняшнего дня.
Конечно, я за то, чтобы экономические формы наказания были основными и применялись часто, но сегодняшняя практика, к огромному сожалению, имеет обвинительный уклон, и в России к лишению свободы приговаривают на порядок больше, чем, допустим, в Европе и в Японии. У нас эта мера наказания доминирует. Есть целый ряд мер наказания, не связанных с лишением свободы, но они просто не работают из-за того, что денег нет или ленивый законодатель забыл поправки внести в закон о местном самоуправлении. Это касается таких видов наказаний, как исправительные, обязательные работы.
Поэтому, конечно, это идеал либерализации, когда основное наказание по первому разу, по первой судимости, по не тяжким статьям, не связанным с лишением свободы, — это штраф. Но сегодняшняя практика говорит о том, что этот идеал пока что недостижим.
В тех исключительных делах, которые мы имеем, нужно смотреть подоплеку. Это, как правило, бывает в отношении чиновников. Или имеет место коррупционная составляющая, или еще какой-то есть невидимый рычаг влияния и давления. Но это не есть практика сегодняшнего дня.
Почему в этом деле применен штраф? Здесь нужно участвовать в процессе, чтобы понять, что там произошло. Я не принимал участия в данном деле, поэтому мне тяжело говорить. На мой взгляд, резонанс вызвало не то, что наказание такое, а то, что оно выбивается из общей практики судов, производства и правоприменения.
Опротестовать приговор, конечно, можно, вопрос только кому. Понятно, что сам обвиняемый вряд ли будет опротестовывать это решение. Прокуратура, конечно, может, но как она себя поведет, сказать не берусь.
Материал подготовили: Елена Николаева, Александр Газов