С другой стороны, представитель Абрамовича Джонатан Сампшн утверждал, что Березовский не вложил в «Сибнефть» ни цента, зато на правах «крестного отца» тянул из Абрамовича миллионы.
В ходе процесса были допрошены многие свидетели — от обслуги отелей до самих тягающихся миллиардеров. В качестве свидетеля выступил также Олег Дерипаска, давший нелестную характеристику истцу: по его словам, Березовский не платит долгов и приходит на деловые переговоры в халате.
Как отметил обозреватель «Эха Москвы» со ссылкой на Businessweek, решение Высокого суда по данной тяжбе станет руководством для британских судов по работе с исками о крупных, недокументированных платежах российских бизнесменов за политическую и физическую безопасность — то, что в России называют krysha.
В середине дня в пятницу наступил момент истины. Роман Абрамович не счел необходимым присутствовать на оглашении вердикта, тогда как Борис Березовский явился на заседание в приятном расположении духа (и не в халате). Однако судья Элизабет Глостер испортила ему настроение, отказав по всем пунктам иска.
Судья выделила особенности дела. Во-первых, многие важные аспекты тяжбы основываются на устных договоренностях, и документально подтвердить их невозможно. Во-вторых, за давностью лет детали спорных событий стерлись из памяти участников процесса. В-третьих, над заявлениями сторон поработали юристы, что могло выхолостить их реальное содержание.
Глостер отметила юридическую слабость иска, который зачастую сводился к противопоставлению слов Березовского словам Абрамовича. Показания Бориса Абрамовича и его свидетелей она назвала «слабыми, полными внутренних противоречий и зачастую несостоятельными».
Судья не нашла причин, по которым Березовский должен был получать долю доходов от «Сибнефти» Абрамовича в обмен на протекцию. Также суд не нашел подтверждений того, что Березовский продал свою долю в ОРТ по принуждению. Соглашение по Devonia Agreement было признано фиктивным и заключенным только для видимости делопроизводства, причем Абрамович не являлся частью этого соглашения.
Претензии опального олигарха относительно «РУСАЛа» были отвергнуты, поскольку не существовало соглашений, позволявших ему иметь доходы на основании владения алюминиевыми активами. Более того, суд установил, что Березовский вообще не владел алюминиевыми активами, а соглашение о продаже долей в «РУСАЛе», заключенном в лондонском отеле «Дорчестер», было признано не имеющим силы.
Выйдя из зала суда, Борис Березовский сказал, что его вера в английское правосудие подорвана.
Когда российские суды принимают решение в пользу власти, силовиков и аффилированных с ними предпринимателей, это воспринимается всеми как само собой разумеющееся. Но когда подобные решения выносят суды на Западе, это вызывает определенные вопросы. Действительно ли ответчик переспорил истца в честном юридическом бою, или, как говорят in Soviet Russia, бабло победило зло, а бесперебойные поставки газа дороже юридических абстракций?
Комментирует Станислав Белковский, политолог
Во-первых, я бы не отождествлял интересы Абрамовича и интересы России. Это не одно и то же, в особенности для лондонского суда. Сегодняшний вердикт не первый случай, когда западные судебные инстанции выносят решение в пользу Кремля и околокремлевских кругов. Достаточно вспомнить решение ЕСПЧ, отказавшегося признать политическим дело ЮКОСа.
Я, в отличие от Березовского, не разочаровался в британском правосудии, хотя и не был его клиентом: у нас в России принято очаровываться западным правосудием, особенно если мы им не пользуемся. В личном плане я сочувствую Березовскому, поскольку мы хорошо лично знакомы, и меньше всего мне хотелось бы его уязвить. Я понимаю, какой это для него тяжелый финансовый удар: он столько потратил на адвокатов, и теперь все эти деньги пропали, а каких-то резервных возможностей заработать у него нет.
Но решение такое, какое есть. Подозревать судью в ангажированности нет оснований. Для английского судьи Березовский и Абрамович не игроки на российской политической сцене, а не более чем экономические субъекты.
Я общался с экспертами, и многие склонялись к мысли, что Березовскому удастся отстоять свою правоту только по пункту, касающемуся «РУСАЛа». Как видим, не удалось отстоять и его.
Я выражаю сострадание Борису, но я бы не стал катить бочку на британское правосудие.
Если искать в сегодняшнем решении суда второе дно, то разве что с астрологических позиций. Сейчас по восточному календарю Год Черного дракона», 60 лет Путину, с точки зрения астрологов, самый удачный для него год. Других причин, не связанных с правосудием, я не вижу.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов