Громкое дело

Новая тактика КПРФ

• В высоком качестве (10,04 Мб)
• В низком качестве (4,72 Мб)

Коммунистическая партия на этих выборах в плане оспаривания результатов решила придерживаться немножко другой тактики, нежели раньше (по сравнению с думскими выборами предыдущего созыва, третьего созыва и четвертого). Мы решили подавать иски отдельно по каждому участку и по каждому участку оспаривать результаты выборов. 

Последняя подача иска в Верховный суд по думским выборам показала нам следующее: мы собрали огромную доказательную базу — я был одним из представителей партии на этих выборах и в Верховном суде. Верховный суд констатировал, что наши факты действительно имеют место. Противная сторона, то есть Центризбирком, ничем не смогла их опровергнуть. Но Верховный суд отделался тем, что заявил: результаты выборов на отдельных участках, в участковых комиссиях можно оспаривать только в суде соответствующего уровня. И та огромная доказательная база фактически пропала для нас. 

Именно поэтому мы решили подавать по отдельным участкам. И мы знаем, что если мы по практике набираем, например, по правилам 25 участков, в которых мы отменим выборы, то мы сможем отменить выборы во всем районе в связи с тем, что искажение воли избирателей будет существенным. Точно так же, собрав более 25 процентов в районном округе, можем отменить выборы на окружном уровне. Точно так же и на городском. Поэтому избрали именно эту тактику на этот раз. 

Сейчас мы подали семь исков в Хамовнический районный суд по отмене результатов выборов на семи участках в Хамовническом районе. Но дело в том, что у нас таких участков по Москве очень и очень много. Мы собрали почти 900 протоколов, в которых имеются расхождения с нашими данными. То есть с протоколами с синими печатями, которые получали наблюдатели и члены комиссии, и данными Мосгоризбиркома. 900 участков из 3200, что были в Москве — это существенная цифра. 

Поэтому, с учетом того, что у нас есть данные по тем участкам, где явка была более 90 процентов, где у нас имелись другие серьезные нарушения, мы предполагаем, что в случае если суды действительно начнут серьезно рассматривать эти дела, с учетом количества этих исков, можно в принципе отменить выборы в Москве. 

Поэтому единого иска подавать мы не будем до тех пор, пока не добьемся отмены выборов на участках и в районах.

Типичные нарушения

• В высоком качестве (8,78 Мб)
• В низком качестве (4,12 Мб)

Первые основные нарушения в Москве — удаление наблюдателей, членов комиссии из участков. У нас удалили члена МГИК Ижевского, удалили члена ЦИК. Причем где-то удалялись по решению комиссии, где-то без решения комиссии. Просто милиция выводила с участков. Это был первый вид нарушения. 

Второй вид нарушения, безусловно, самый массовый, который у нас получился по итогам выборов, — это расхождение копий протоколов. То есть те копии, которые получили наши члены комиссии, наблюдатели, и те, которые даны официально, выданы территориальной комиссией и Мосгоризбиркомом. 

Следующий вид нарушений, достаточно серьезный и массовый, — это нарушение процедуры подсчета голосов. Практически на всех участках не соблюдалась законодательная процедура. То есть не подсчитывалось количество проголосовавших, а потом уже сверялось с количеством бюллетеней. Сначала считались бюллетени, они подгонялись под результат, и потом уже только выставлялись данные. 

Четвертый вид нарушений — переписывание протоколов в территориальных комиссиях. Это наиболее частый вид нарушения. Когда председатели участковой комиссий шли не в территориальную комиссию создавать протоколы, а в какой-то административный орган — обычно в управу, — где эти протоколы впоследствии просто переписывались. 

И очень часто у нас имели место приписки по количеству проголосовавших. Это практически массово было. То есть реально на участке проголосовало 10—15 процентов избирателей, а эти избиратели в дальнейшем дописывались в книги, и получалось, что на участке проголосовало 30—40 процентов. 

И, безусловно, у нас было несколько таких громких дел, как на 1700-м участке, где пробили голову нашему представителю Горошкову, когда он пытался требовать соблюдения законодательства. 

Были и некоторые другие нарушения. В частности, в двух районах мы зафиксировали группы, которые ездили массово по участкам и вбрасывали бюллетени. То, что появилось в «Коммерсанте» и в других независимых газетах.

Впервые прокуратура стала что-то делать

• В высоком качестве (4,20 Мб)
• В низком качестве (1,96 Мб)

Да, впервые прокуратура начала что-то делать. По предыдущим президентским выборам мы набрали почти 250 отдельных жалоб в прокуратуру по разным фактам с приложением всех материалов и фактов. И прокуратура нам просто отписалась буквально тремя письмами по всем 250 жалобам, что факты не подтвердились. 

На этот раз после встречи лидеров думских фракций с президентом впервые с членов МГИК были взяты объяснения по факту прошедших выборов, по бездействию комиссии. И действительно впервые прокуратура начала действовать, начала вызывать по нашим жалобам членов комиссии, которые непосредственно какие-то нарушения создавали. Начались расследования, возбуждено уголовное дело по тому же Горошкову, которому пробили голову. В этот раз действительно прокуратура начала работать.

Перспективы судебного разбирательства

• В высоком качестве (5,78 Мб)
• В низком качестве (2,71 Мб)

С учетом того, что в столице практически всегда все суды были подконтрольными правительству Москвы, судиться с правительством Москвы было практически невозможно. Сейчас, к нашему удивлению, начали принимать наши жалобы и выносить решения. Мы этим очень удивлены и обрадованы этому факту. Как перспектива, я думаю, мы каждую неделю будем подавать по 10, 15, 20 исков по отмене выборов на каждом конкретном участке. 

Мы планируем на этой неделе подать 10—15 исков по отмене выборов в одном из районов Центрального округа. Чуть позже вы узнаете в каких. И каждую неделю мы будем по нескольку десятков подавать, с тем чтобы отменить результаты выборов на конкретных участках. 

Что касается масштабов страны… Дело в том, что на встрече президента с лидерами думских фракций президент обозначил, что проблемы выборов серьезные имели место только в Москве. И по Москве пройдет административная команда и действительно будут рассматривать и расследовать. 

Что касается выборов в других регионах, у меня сомнения, что кто-то их будет серьезно расследовать и рассматривать. Поскольку здесь есть команда высшей власти. Именно потому мы надеемся, что в Москве мы сможем чего-то добиться и доказать.

Запас прочности КПРФ

• В высоком качестве (10,70 Мб)
• В низком качестве (5,03 Мб)

На самом деле опросы различные были по тем процентам, которые получат различные партии по Москве и по России. Могу говорить за Москву, потому что я занимаюсь юридической службой города Москвы. Дело в том, что даже ВЦИОМ опубликовал задним числом данные, которые должны были являться достоверными по выборам в Москве. 

По нашим данным, «Единая Россия » должна была набрать в Москве 34—36 процентов, КПРФ — 29—32 процента, «Яблоко» — 12, «Справедливая России» и ЛДПР — порядка 9—11 процентов. Результат вы видели. 

С учетом того, что, как вы понимаете, «Единая Россия» набирала очень мало (а по задумкам она должна была набрать не менее 50 процентов), им пришлось применить ту систему с «каруселями», с приписками, которая фактически привела к тому, что «Единая Россия» набрала более 50 процентов, а все остальные партии очень серьезно просели. С учетом запаса прочности осталась только одна КПРФ. Опять же в той же Московской городской думе остались только две партии — «Единая Россия» и оппозиция. 

С этой точки зрения для КПРФ эти результаты выгодны потому, что фактически они показали то, что из серьезных оппозиционных партий есть только КПРФ. Не удовлетворили итоги выборов нас тем, что мы понимаем: никакой демократии, никаких свободных, честных выборов нет. 

Компартия в последние годы является основной правозащитной партией, потому что наши депутаты в той же Мосгордуме практически 80 процентов времени занимаются только тем, что помогают людям бороться с точечной застройкой, с произволом чиновников. Понятно, что такому количеству депутатов, а их всего трое, очень сложно такую работу осуществлять. 

Поэтому выборы эти прошли, с одной стороны, и удачно, как показалось КПРФ, с другой стороны — с политической, — они показали, что к власти ни одну партию, кроме правящей, привести не могут. В этом случае мы испытываем неудовлетворенность, что ориентация партий — только лишь на участие в выборах и неучастие. По остаточному принципу участие в других каких-то политических мероприятиях, конечно же, себя не оправдало.

КПРФ недосчиталась как минимум трех депутатов Мосгордумы

• В высоком качестве (4,61 Мб)
• В низком качестве (2,15 Мб)

По нашим подсчетам, с учетом набранных нами процентов в Мосгордуме должно было быть не меньше шести-семи депутатов-коммунистов. Я сам являлся кандидатом в депутаты по одномандатному округу. И с учетом того, что фактически вел работы в округе №16, я видел настроение людей. Мы сами проводили опрос и видели, что должно было бы получиться в итоге. 

В итоге получилась немножко другая ситуация. Конечно, вы понимаете, КПРФ попытались сделать приятное. Из трех председателей одним сделали Губенко, Клычков стал руководителем фракции, Кумин — председателем комитета. Но мы прекрасно понимаем, что такие тактические минимальные уступки роли не играют. Поэтому мы будем обжаловать эти действия. И будем и судиться по итогам и отменять результаты этих выборов, которые мы считаем неправильными.

Единый иск от оппозиции

• В высоком качестве (9,25 Мб)
• В низком качестве (4,33 Мб)

На последних выборах в Государственную думу мы подавали отдельный иск от КПРФ. На предыдущих выборах был иск совместный от многих оппозиционных партий. Это хорошо, это правильно. Мы всячески поддерживали объединенную борьбу, в том числе и юридическую. 

Но на этих выборах ни одна из других партий к нам не обращалась с таким предложением. То же «Яблоко» обращалось к нам с просьбой предоставить копии протоколов. Мы предоставляли, помогали с материалами. 

Если бы предложения были — и были серьезные, которые стоит рассматривать, — безусловно, мы бы их рассмотрели и действовали сообща и совместно. 

Но оказалось, что на последних выборах фактура, то есть фактические материалы — копии протоколов с жалобами, заявления, — наверное, в 90 процентов случаев сосредоточились только у КПРФ. Остальные партии, к сожалению, наблюдателей как таковых почти не имели. 

Мы активно взаимодействовали перед выборами с тем же «Яблоком». У нас проходила и совместная учеба для членов окружных комиссий. Мы с удовольствием готовы были сотрудничать. Члены окружных комиссий от «Яблока» и КПРФ полностью взаимодействовали во время выборов. 

Другие партии, например, ЛДПР... Мы к ним тоже, кстати, обращались с предложениями на уровне окружных штабов организовать совместную работу по наблюдателям, по контролю, но ЛДПР отказалась. Не потому, что отказалась сотрудничать, а потому, что у них просто не оказалось наблюдателей. Они нанимали частично студентов за определенную плату, и эти студенты свою задачу по контролю в принципе не выполнили. То же самое, что у нас: часть наблюдателей ушла до того, как получила копию протоколов. Потому что подсчеты проводились очень поздно по времени. Если у нас какая-то часть народа ушла, то у них ушло практически большинство. 

То есть фактуры у других партий не так уж и много. Поэтому объединяться, подавать совместные иски имело бы смысл, если бы эта фактура была. У них есть желание, но, к сожалению, мало документов.