Итоги выборов 10 октября 2010 года

Иван Мельников, итоги региональных выборов, ч. 1

• В высоком качестве (21,21 Мб)
• В низком качестве (10,08 Мб)

Я бы сразу сказал про некоторые итоги и выводы из прошедшей выборной кампании. Первый вывод — о результатах партии власти. Мы считаем, что «Единая Россия», при всех тех заявлениях, которые мы слышим с экранов телевидения, с радио, выдыхается. Те задачи, которые перед ней ставились, — получить везде 60—70 процентов голосов — она не выполнила. Для примера называю Новосибирск — 45 процентов, Кострома — меньше 50 процентов, Магадан — 50 процентов.

Более того, если сравнить результаты выступления партий с последними парламентскими выборами 2007 года, то результаты КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» соизмеримы, а результаты «Единой России» показывают, что она просто провалилась. По этим регионам они получили примерно на миллион голосов меньше, чем в 2007 году.

Второй вывод касается нашей партии — мы укрепляем свои позиции. Для нас набор регионов был не очень благоприятным. Наши прогнозы были достаточно осторожны, но результат, который мы получили, превысил наши осторожные прогнозы. По сравнению с выборами 2007 года мы выступили примерно так же, хотя там явка была выше. Поэтому такое выступление уже неплохое. А если сравнивать с региональными выборами в аналогичных субъектах, то мы получили примерно на 80 тыс. голосов поддержки больше, чем на аналогичных выборах.

Третий вывод — обострилась борьба в одномандатных округах. Я для примера могу сказать, что, да, мы чаще вторые. Но если раньше разрыв был 70 на 10, то теперь разрыв примерно 40 на 30. Это уже совсем другое качество борьбы в одномандатных округах. В целом по стране есть и достаточно много позитивных примеров того, что мы побеждаем «Единую Россию». В Новосибирской области мы выиграли в шести одномандатных округах, и пять — в самом городе Новосибирске. Город Ангарск Иркутской области: из 15 мандатов в городскую думу, которые разыгрывались, 11 получила КПРФ, три — самовыдвиженцы. И только один мандат получил представитель «Единой России». Я могу продолжать ряд этих примеров.

Четвертый вывод, который я сделал, — конечно, эти выборы показали, что основная борьба идет между «Единой Россией» и КПРФ, двумя полюсами нашей политической системы. ЛДПР, в принципе, сохраняет свои позиции: чуть больше, чуть меньше. «Справедливая Россия» немножко откусывает голоса от «Единой России». Это объективная ситуация. Для нас это тоже предмет для соответствующего анализа. Мы не скроем, что те голоса, которые уходят от «Единой России», — они больше перетекают в сторону КПРФ.

И пятый вывод о том, что касается нарушений, — я бы не сказал, что нарушений количественно стало больше. Но их, пожалуй, и не стало меньше. Изменилось качество нарушений на выборах. В предвыборный период появилась особенность, что местные власти и избиркомы теперь не очень утруждают себя поиском борьбы с оппонентами. Они просто оппонентов пытаются не допустить к выборной кампании. Мы с этим столкнулись в Костроме и в Белгороде, когда на этапе выдвижения фактически через инструмент запугивания кандидатов их не допускают к предвыборной кампании. Через запугивание их, членов их семей, через возможность лишения их работы, и так далее и тому подобное — понятные инструменты запугивания.

И вторая технология — выдумывают какой-то аморфный юридический повод. С этим мы столкнулись в Краснодаре, когда снимали наших сильных кандидатов с выборов и поэтому же поводу остальных «подвешивали». И если они себя ведут активно, если у них появляются шансы, их тоже могут снять с выборов. Поэтому это был, наверное, первый случай за всю современную эпоху выборных кампаний, когда мы применили тактику бойкота и отказались от участия в выборах в Краснодарскую городскую думу.

Иван Мельников, итоги региональных выборов, ч. 2

• В высоком качестве (15,13 Мб)
• В низком качестве (7,15 Мб)

Что касается самой выборной кампании, то мы столкнулись, во-первых, с теми технологиями, которые были уже, в общем-то, забыты: с технологиями 90-х годов — то есть массовым использованием «черного пиара». Одна из причин этого в том, что, когда другие методы, административные и прочие, не срабатывают, возвращаются к «черным» методам борьбы с оппонентами.

Второе: мы столкнулись с достаточно массовыми случаями вброса бюллетеней. Мы это зафиксировали в ряде мест и будем доводить это до судов, чтобы те, кто этим занимался, получили наказания — вплоть до уголовной ответственности. Уголовный кодекс предусматривает такую ответственность.

Третье, с чем мы столкнулись, — это то, что стационарные урны в ряде мест нашим наблюдателям не дали осмотреть. Они пришли вовремя, но урны оказались уже опечатаны, и мы не могли удостовериться в том, что они были пусты на момент открытия избирательных участков. В ряде мест урны ставили в места малодоступные для наблюдателей и для обзора вообще. Было очень много манипуляций с открепительными удостоверениями и переносными урнами.

Вот весь этот букет нарушений привел к тому, что наша партия не признала итоги выборов в Тыве, Краснодаре и Чапаевске.

Сегодня нас спрашивают: стоит ли ждать повторения прошлогоднего демарша, когда фракция КПРФ в Госдуме покинула зал заседания? Но вопрос не в том, были ли выборы ужасными или не ужасными. Вопрос в том, что есть некие инструменты, которые от частого использования могут затупиться.

Я считаю, что демарш думских фракций после единого дня голосования 11 октября 2009 года, когда депутаты фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» ушли из зала заседаний, был оправдан и принес результаты. Но если мы к одному и тому же способу борьбы с «черными» технологиями будем прибегать, результативность этих методов будет снижаться. Я думаю, что мы будем использовать все возможности: и борьбу в Государственной думе, и юридическую борьбу — все возможности.

Мы подготовили огромный пакет поправок в действующее законодательство. Если мы добьемся принятия этого пакета поправок, то, значит, у нас будет возможность бороться с рядом нарушений.

Я один пример приведу: борьба против нарушений — в частности, против вброса бюллетеней. Мы предлагаем, во-первых, изменить порядок формирования избирательных комиссий. Чтобы председатель, заместитель и секретарь комиссии — три главных руководителя участковой избирательной комиссии — не были бы представителями одной политической партии, а чтобы они были выдвиженцами разных политических партий. Уже одно это существенно изменит ситуацию и обстановку на избирательном участке.

Второе — мы предлагаем ужесточить уголовную ответственность за подобного рода нарушения. Третье — мы предлагаем перейти к прозрачным урнам для голосований. Это, естественно, затруднит возможность вброса бюллетеней. Четвертое — мы предлагаем, чтобы урны стояли вместе, были легко обозримы. И чтобы по возможности везде стояли камеры и все желающие могли через Интернет наблюдать, как процедура голосования идет.

И по каждому блоку у нас идет свое предложение.