Статья в «Коммерсанте» о заложенных в закон о едином дне голосования нововведениях вызвала почти единодушные отзывы СМИ: мол, оппозицию ожидают серьезные проблемы в ближайшие годы. По утверждению журналистов, новые правила формирования участковых избирательных комиссий дадут многочисленные преференции партии власти.
Мотивировка «Ъ» следующая: «Всего для призыва в УИК потребуется примерно 2 млн человек. «Единая Россия» уже решила переформатировать свои первичные организации так, чтобы они действовали в рамках границ будущих избирательных участков. Оппозиции будет трудно подобрать такой кадровый резерв, чтобы к весне 2013 года обеспечить себе паритет с партией власти. К тому же у оппозиционных партий не будет никаких гарантий того, что на пятый год пребывания в составе УИК их ставленники не станут более лояльны к власти и ее партии, нежели к отправившим их в избиркомы организациям».
Однако с этим утверждением вполне можно поспорить. Как и с тем, что оппозиция норму об особенностях формирования избиркомов «прохлопала» или не заметила.
«Коммерсант» пишет, что «УИК формируются на паритетных началах из представителей власти и представителей партий, включая оппозиционные». Однако в статье 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ни о каких паритетных началах нет ни слова.
Там сказано, что «вышестоящая комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений от:
а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;
б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации;
в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.
То есть в любом случае, представителей власти и правящей партии в избиркомах намного больше, чем независимых или оппозиционных членов. Закон о едином дне голосования порядок формирования УИК не меняет, а лишь добавляет, что их состав будет постоянным до апреля 2018 года, то есть до окончания следующих парламентской и президентской избирательных кампаний.
Оппозиция ничего не теряет. Более того, ее представители обеспечиваются постоянной зарплатой на длительный срок. А для многих партий — даже для, казалось бы, мощной КПРФ — этот вопрос очень важен. Своим активистам в регионах они могут выплачивать копейки за счет партийных взносов или зарплат помощников депутатов всех уровней. Для коммунистов финансовое обеспечение их представителей в УИК — подарок.
Довод же о том, что за долгое время оппозиционеры переметнутся к оппонентам, абсолютно несостоятелен. Тем более что теперь деньги им будет платить государство, а значит, финансовый шантаж со стороны местных властей (выгоним с работы за партийную принадлежность), как это часто бывает в провинции, будет невозможен.
«Коммерсант» сомневается, что компартия не сможет обеспечить свое представительство в избиркомах. С чего вдруг? Всегда были, а теперь вдруг исчезнут? Может, у «Справедливой России» или ЛДПР остаются незакрытые участки, но у коммунистов и «Яблока» с этим точно проблем нет.
А вот с «Единой Россией» все как раз не так просто. Легко быть ее представителем на каких-то одних выборах, а потом уйти. Но сейчас, в свете ожидаемого финансового кризиса и общего ухудшения материального положения граждан, членство в «ЕдРе» несет в себе определенный риск, особенно в регионах. В глубинке никому нет дела до причин кризиса, там виноват тот, кто принадлежит к власти. А единороссы априори к ней принадлежат. И шишки повалятся на них, а никак не на коммунистов или либерал-демократов.
Представим себе кампанию по обнародованию имен членов УИК, подозреваемых в фальсификациях, как это было в Москве после декабрьских выборов. То, что интернет-сообщество может это устроить, сомнений нет. И пинать председателя УИК (справедливо или нет — это другой вопрос) будут не десять дней, как сейчас, а пять лет. Тут надо иметь либо очень крепкие нервы, либо работать на совесть.
Так что обвинять депутатов от оппозиции в том, что они проморгали очень важную норму, изменяющую политический расклад в избиркомах, не нужно. И изменения не такие уж важные, и оппозиции от них ни жарко, ни холодно.
Комментирует Андрей Бузин, председатель Межрегионального объединения избирателей, эксперт ассоциации «ГОЛОС»
Критики законопроекта об участковых избирательных комиссиях неправильно расставляют акценты, оценивая действия парламентской оппозиции. Как раз для нее в принимаемых нормах нет ничего страшного. При формировании УИК «системщики» имеют свою квоту. Те партии, чьи члены уже сейчас сидят в Госдуме, здесь даже выигрывают. Так что говорить, будто парламентарии просчитались или недоглядели, нельзя.
Другое дело, несистемная оппозиция, в органах законодательной власти пока не представленная. У нас сейчас формируется множество партий. Вполне возможно, что кому-то из них в ближайшие годы или в ходе грядущих выборов удастся пройти в местные законодательные собрания и попробовать свои силы на следующих парламентских выборах. При новых правилах формирования УИК их представители в участковые избирательные комиссии не войдут.
Для того чтобы научиться производить элементарные действия, очень четко расписанные в законе и рабочем блокноте участковых избирательных комиссий, человеку требуется один день. И объяснения сторонников профессионализации членов УИК несостоятельны. Ведь таким людям не нужно знать ни закон о средствах массовой информации, ни какие-либо еще. Возможно, такие знания необходимы членам вышестоящих избирательных комиссий, но участковым они совершенно ни к чему. А вот чему постоянные участники УИК могут научиться за грядущие пять лет — грамотно фальсифицировать выборы. Так, чтобы никто из наблюдателей этого не заметил.
Закон имеет и очень серьезную коррупционную составляющую. Член участковой избирательной комиссии при серьезной денежной «подпитке» сможет нарисовать голоса и какому-то конкретному человеку, и политической силе.
С моей точки зрения, принятие данных норм — попытка зафиксировать существующую политическую систему. Сейчас входящие в УИК граждане немотивированы. Абсолютному большинству их из них все равно, что творит их руководство. А оно само работает под диктовку местной администрации. Ну а те, в свою очередь, спускают вниз разнарядку по количеству отданных за тех или иных кандидатов или партии голосов.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов