Павел Святенков, политолог
Дебаты, конечно, очень сильно влияют на результаты выборов. Избиратели, наблюдая за столкновением кандидатов, могут изменить свои предпочтения.
В крупных демократических странах, в частности, в США, дебаты — традиция. Как правило, кандидаты от них не могут от них отказаться, ведь общественность этого просто не поймет. В таких странах, как наша, дебаты еще не прижились.
Считается, что дебаты, как правило, невыгодны лидирующему кандидату, потому что он и так лидирует. А в случае принятия участия в дебатах его лидерские позиции могут поколебаться. И, напротив, считается, что они выгодны преследователям.
Исходя из этого, можно говорить, что в предвыборной гонке в Москве дебаты невыгодны Сергею Собянину и выгодны Алексею Навальному. Поэтому колебания и.о. мэра понятны, как и желание власти того, чтобы предвыборный период проходил в обычном для России русле: когда лидирующий кандидат в дебатах не участвует.
В этом случае ранг дебатов резко снижается, исчезает вся интрига, потому что не имеет смысла смотреть дебаты тех кандидатов, которые реально не претендуют на пост. В нашем случае это может быть не так, потому что Навальный в ходе дебатов может повысить свою популярность.
Одновременно стоит отметить важность аудитории, которая будет наблюдать за дебатами, которые сейчас не пускают на ТВЦ, крупный московский канал, вещающий и в регионах. Дебаты будут показывать на более мелких, чуть ли не кабельных каналах, которые, на мой взгляд, мало кто смотрит.
В России не приживаются дебаты, потому что нет самой традиции конкуренции на выборах, во всяком случае, федерального уровня. Лидирующий кандидат обычно слишком силен и может себе позволить игнорировать своих соперников без боязни потерпеть поражение на выборах. У нас это результат слабости демократической традиции.
***
Павел Пряников, политолог
Дебаты более выгодны оппозиционным кандидатам, хотя бы с той точки зрения, что у них есть опыт в этом вопросе в отличие от Собянина и прочих чиновников, которые все же больше не политики, а бюрократы, которых назначили. Они обладают полнотой власти, умеют управлять подчиненными, но не вести диалог с оппонентами.
Собянин был назначен три года назад, и, на мой взгляд, он может выиграть с помощью не политических технологий или политических методов, а общей административной машины. Я думаю, что Сергей Собянин боится участвовать в дебатах, поскольку не знает, как это делать.
Кроме того, можно перечислить много чиновников, в том числе и Дмитрий Медведева, и Владимира Путина, занявших политические посты. Они старались избегать дебатов с оппонентами, включая двух последних президентов страны.
Не приживается в России традиция дебатов, потому что, на мой взгляд, во власть зачастую идут бюрократы, а не политики. Полагаю, что если бы были простые дебаты, то Собянин потерял много голосов тех, кто еще колеблется с выбором. А таких, по данным социологов, сейчас около трети.
***
Дмитрий Абзалов, вице-президент Центра политической конъюнктуры
Любые дебаты — это попытка получить дополнительные голоса избирателей. Особой необходимости в участии в дебатах для Сергея Собянина нет. Более того, он позиционируется отличным хозяйственником и должен демонстрировать это своими делами, а не словами. Тут неучастие в дебатах может подаваться как «пока все остальные говорят, Собянин делает». Нередко в предвыборной гонке так и преподносятся кандидаты от власти — от слов к конкретным делам.
Участие в дебатах важнее для оппозиционных кандидатов, для тех же Митрохина и Навального.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева, Александр Газов